辉旭微粉技术（上海）有限公司与北京国电盛通电力工程有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

北京市通州区人民法院

民事判决书

（2015）通民（商）初字第238号

原告辉旭微粉技术（上海）有限公司，住所地上海市闵行区金都路4299号。

法定代表人***，总经理。

委托代理人**，上海恒杰律师事务所律师。

委托代理人窦俊伟，上海恒杰律师事务所律师。

被告北京国电盛通电力工程有限公司，住所地北京市通州区潞城镇工业区。

法定代表人**，总经理。

委托代理人***，北京市致尚律师事务所律师。

原告辉旭微粉技术（上海）有限公司（以下简称原告）与被告北京国电盛通电力工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官***独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人窦俊伟，被告的委托代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。

原告起诉称：原被告自2013年2月17日起至2014年2月17日止建立商业合作，双方约定由原告按照被告的图纸为被告生产产品，被告支付相应费用，截至2014年1月31日，被告共拖欠原告油漆以及辅料款431694元。原告经多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告货款431694元；2、本案诉讼费由被告承担。

被告答辩称：被告在与原告对账之后支付过原告货款118408元，且原告未交付被告增值税发票，故不同意原告的诉讼请求。

经审理查明：原告向被告供应油漆等货物。2014年1月31日，双方进行对账，双方确认截至2014年1月31日，被告共欠原告辅料以及油漆款431694元。

庭审中，被告向法庭提交转账支票存根，证明2014年3月20日，被告给付原告货款30000元，2014年3月21日被告给付原告货款88408元。原告对该证据未予确认，但在限定的时间内未申请对签字进行鉴定。

上述事实，有原告向法庭提交的销售合同，被告向法庭提交的转账支票存根、收据及当事人当庭陈述等在案佐证。

本院认为：原告向被告供应油漆等产品，被告接受，双方形成事实上的买卖合同关系。被告在接受了原告提供的货物后，理应给付原告相应货款。关于被告拖欠原告货款的数额，原告未对被告提交的证据予以确认，但亦未申请对签字进行鉴定，故本院对被告付款的事实予以确认，被告在对账之后给付原告118408元理应自货款中扣除，被告尚欠原告货款数额应为313286元，故对于原告诉讼请求中的合理部分313286元，本院予以支持，剩余部分，本院不予支持。关于被告答辩称原告未向其交付增值税发票，但未向法庭提起反诉，其可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：

一、被告北京国电盛通电力工程有限公司给付原告辉旭微粉技术（上海）有限公司货款三十一万三千二百八十六元，于本判决生效之日起七日内给付；

二、驳回原告辉旭微粉技术（上海）有限公司其他诉讼请求。

如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费三千八百八十八元，由原告辉旭微粉技术（上海）有限公司负担八百八十八元（已交纳）；由被告北京国电盛通电力工程有限公司负担三千元，于本判决生效之日起七日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

代理审判员***

二〇一五年三月十九日

书记员***