北京聚源兴水电工程有限公司
北京聚源兴水电工程有限公司与某某等执行程序中的异议之与一审民事判决书
来源：中国裁判文书网
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2020）京0106民初23958号
原告：北京聚源兴水电工程有限公司，住所地北京市顺义区木林镇业兴庄村正义街4号。
法定代表人：韩德春，执行董事。
委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。
被告：***，男，汉族，住北京市丰台区。
被告：***，男，户籍地北京市朝阳区。
原告北京聚源兴水电工程有限公司（以下简称聚源兴公司）与被告***及被告***案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，由赵旭东独任，公开开庭进行了审理。原告聚源兴公司的委托诉讼代理人马许、被告***到庭参加诉讼，被告***经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聚源兴公司向本院提出诉讼请求：1．确认发动机号为028557，车架号为LSVD76A41GN109188大众牌车辆归原告所有；2．停止对车牌号为×××小轿车的强制执行；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月15日，原告与***签订车辆牌照买断协议书，约定原告支付***5万元，***的小客车指标由原告使用。协议签订后，原告购买大众牌轿车一辆，该车于2016年发生交通事故，进行报废处理。同年，原告又出资购买涉案车辆。因该车登记在***名下，现被丰台法院查封。原告认为，原告使用被告***的小客车指标在前，且车辆是原告的财产，而机动车登记证书并非机动车所有权权属证书，故请求停止对车牌号为×××小轿车的强制执行。
***辩称，原告诉讼请求不成立。法律明文规定禁止买卖、租赁小客车指标。原告提供的所有材料我都不认可。***与原告公司有关联。
***未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认事实如下：
2014年9月15日，聚源兴公司（甲方）与***（乙方）签订了《车辆牌照买断协议书》，约定：一、甲方负责支付购买车辆并支付使用期间的一切费用；乙方只负责提供车辆牌号为京的车牌。二、甲方一次性付清给乙方50000元，乙方的京牌甲方永久使用，日后如能办理变更登记，乙方须协助甲方办理变更手续。三、虽然车辆购买后在乙方名下，但该车辆所有权、使用权、处分权等均属于甲方，乙方及其利害关系人不享有该车任何权利，无权以任何方式使用、抵押该车，等等。
2014年10月10日，聚源兴公司支付购车款购买大众牌轿车一辆，车辆登记在***名下。该车于2016年6月28日发生交通事故，车辆全损。2016年9月30日，聚源兴公司购买涉案车辆，并再次登记在***名下。
另查，本院于2019年7月17日作出了（2019）京0106民初27427号民事调解书，该调解书确认“一、被告***于2019年9月15日之前偿还原告***借款130000元……”。后***向本院申请强制执行，本院执行案号为（2019）京0106执12099号。在案件执行过程中，本院对登记在被执行人***名下的涉案车辆采取了查封、扣押。
本院认为，聚源兴公司从车辆销售公司处购买涉案车辆并支付了相应的对价，聚源兴公司取得涉案车辆的所有权。车辆虽因规避北京市车辆号牌管理的相关规定而登记在***名下，但并不必然导致车辆所有权归属发生转移。因此，聚源兴公司要求确认权属并停止执行的诉讼请求，于法有据，本院予以采纳。但本案诉讼费用应由其负担。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
一、确认发动机号为028557，车架号为LSVD76A41GN109188大众牌车辆归原告北京聚源兴水电工程有限公司所有；
二、停止对车牌号为×××的执行。
案件受理费3458元，由北京聚源兴水电工程有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵旭东
二〇二一年四月八日
书记员 王 楠
