法正项目管理集团有限公司与萧县城市管理局合同纠纷一审民事判决书

安徽省萧县人民法院 民事判决书 （2024）皖1322民初5920号 原告:法正项目管理集团有限公司，住所地菏泽市人民路数码大厦5楼，统一社会信用代码913717007834818823。 法定代表人:***，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：***，该公司员工。 委托诉讼代理人：***，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。 被告:萧县城市管理局，住所地萧县龙城镇淮海中段，统一社会信用代码11341322MB15782426。 法定代表人:***，职务局长。 委托诉讼代理人：***，安徽伟信律师事务所律师。 原告法正项目管理集团有限公司（以下简称法正管理公司）与被告萧县城市管理局（以下简称萧县城管局）合同纠纷一案，本院于2024年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法正管理公司的委托诉讼代理人***、***,被告萧县城管局的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 法正管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决确认原、被告双方签订的《安徽省宿州市萧县城市水环境综合治理PPP项目全过程咨询服务合同》为有效合同。2、请求法院依法判决确认被告于2024年5月23日向原告发出的关于解除的函》无效；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:一、原、被告双方签订的《安徽省宿州市萧县城市水环境综合治理PPP项目全过程咨询服务合同》为依法签订，且已部分履行。(一)安徽省宿州市萧县城市水环境综合治理PPP项目全过程咨询服务于2023年1月17日在宿州市公共资源交易网挂网，进行依法公开招标，2月7日开标、评标，确定我公司为第一中标候选人，2023年2月14日发出中标结果公告，并发出中标通知书，该合同已经我公司和萧县城市管理局于2023年3月8日共同签字盖章并公开。根据《中华人民共和国民法典》第四百九十条“当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立”、第四百六十五条“依法成立的合同，受法律保护”等规定，该合同依法已生效，已具备法律效力。(二)合同签订后，原告开展了以下工作:1、萧县新老城区排洪连接工程等6个项目的使用林地可行性研究报告编制工作:2、萧县新老城区排洪连接工程等9个项目的水土保持方案编制工作:3、萧县柏星撇洪沟工程的防洪影响评价编制工作:4、萧县新老城区排洪连接工程等9个项目的环境影响评价及排污口论证编制工作。二、被告《解除咨询服务合同的函》所称合同解除理由不符合约定条件及法定条件，其解除合同的主张不应受到法律保护:(一)《服务合同》合同专用条款12.2.1款和通用条款12.2.1明确规定了委托人可以解除的情形,包括:专用条款:“委托人可解除合同的其他情形:未按委托人提供服务成果的，委托人可视情况单方面解除合同。”通用条款:“除专用合同条件另有约定外，有下列情形之一的，委托人可通过提前14天向咨询人发出通知解除合同:(1)未经委托人同意，咨询人将咨询服务全部或部分交由第三方实施的:(2)咨询人未履行其义务或履行义务不符合本合同约定，委托人向咨询人发出通知，列明违约情况和补救要求，咨询人在此通知发出后28天内未能对违约进行补救:(3)在不影响第5.4.1项[5.4.1委托人的暂停通知]下的权利义务情况下，不可抗力导致咨询服务暂停超过168天:(4)咨询人违反了第1.8款[1.8严禁贿赂]的约定;(5)咨询人宣告破产或无力偿还债务;(6)专用合同条件约定的其他合同解除情形”;被告所发《解除咨询服务合同的函》中所称合同解除理由不属于以上约定中任何条款，解除理由不成立。(二)被告《解除咨询服务合同的函》所称合同解除理由不属于不可抗力等法定情形。被告做出的《解除咨询服务合同的函》所称的依据是2024年1月24日终止公告，该公告明确载明“本项目属于2023年2月政府和社会资本合作项目清理核查前未完成招标采购程序的项目，应按照规定的新机制执行。”可知，本项目并非不再实施，只是要对项目的实施模式进行调整，对《咨询合同》的继续履行并未造成实质性影响。因此,根据《民法典》相关法律规定的“全面履行合同义务”“有利于实现合同目的”、“不应侵害善意相对人利益”等原则出发，合同双方应当继续履行签订全过程咨询服务合同，可结合项目变化情况，对咨询合同个别条款进行变更调整，而不是单方面解除合同。综上所述，请求法院判如所请，以维护原告合法权益。本案在审理期间，原告撤回第二项诉讼请求。 萧县城管局辩称，案涉PPP项目是依据国办发【2015】42号文件实施的回报机制为可行性缺口补助的PPP项目，该项目自2022年4月份开始实施，截至2022年12月31日，被告已完成项目实施谋划、PPP项目入库、全过程咨询机构采购等工作。萧县城管局通过公开招投标与原告签订了《安徽省宿州市萧县城市水环境综合治理PPP项目全过程咨询服务合同》，原告就萧县城市水环境治理PPP项目向被告提供全过程咨询服务，合同签订后，在2023年4月份，被告接到县财政局通知，根据省财政厅文件皖财金【2023】286号文件暂停本项目当前工作，后在2023年11月份，国务院出台了《国务院办公厅转发国家发展改革委、财政部的通知》国办函【2023】11号文件，根据该文件，案涉PPP项目属于2023年2月政府和社会资本合作项目清理核查前未完成招标采购程序的项目，因本项目的回报机制为可行性缺口补助，存在通过使用财政资金弥补项目建设和运营成本的情形，因本项目回报机制不满足新机制的要求，因此终止本项目的实施，依据上述文件萧县城市管理局依据程序作出萧城管【2024】5号《关于终止安徽省宿州市萧县城市水环境综合治理PPP项目的请示》向萧县人民政府请示终止本项目的实施，萧县人民政府分管县长批示按相关规定办理，萧县城市管理局于2024年5月23日向原告发送了解除合同的函，原告于2024年5月24日签收。原、被告双方签订的案涉PPP项目全过程咨询合同是双方真实的意思表示，属合法有效的合同。合同成立后，在履行的过程中，因国家政策调整导致合同基础条件发生了重大变化，属于《民法典》第五百三十三条、《最高人民法院民法典合同编通则司法解释》第三十二条所规定的情事变更，被告因情势变更与原告解除合同符合民法典的规定，合同解除合法有效，被告既不是依据合同约定解除合同，也不是依据不可抗力解除合同，原告第二项诉求确认解除合同无效的不能成立。原告主张依据被告做出的《解除咨询服务合同的函》中所载明的案涉PPP项目应按照新机制执行，认为被告不应与原告解除全过程咨询服务合同，应继续履行全过程咨询服务合同。首先原被告签订《安徽省宿州市萧县城市水环境综合治理PPP项目全过程咨询服务合同》的基础条件不存在了，即PPP项目已终止，萧县水环境治理项目是否按PPP新机制模式继续实施是不能确定的，即使按PPP新机制模式实施，按照招投标法的规定也要公开招投标，原告主张继续履行全过程咨询服务合同显然不能成立；合同解除后，被告按照《民法典》第五百六十六条的规定，对原告已完成的工作进行审计并支付款项，尚未履行的，终止履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，经当事人质证对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如 下：2023年3月8日，萧县城管局（委托人）与法正管理公司（咨询人）签订《安徽省宿州市萧县城市水环境综合治理PPP项目全过程咨询服务合同》，合同签订后，原告已履行部分合同内容。2024年5月23日萧县城管局向法正管理公司发送关于解除《安徽省宿州市萧县城市水环境综合治理PPP项目全过程咨询服务合同》的函。现原、被告因合同事宜诉至法院，要求依法确认双方签订的案涉合同有效。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。法正管理公司与萧县城管局签订的《安徽省宿州市萧县城市水环境综合治理PPP项目全过程咨询服务合同》系双方平等协商的真实意思表示，且内容不违反国家法律法规的强制性规定，应为合法有效，萧县城管局向法正管理公司发送的关于解除《安徽省宿州市萧县城市水环境综合治理PPP项目全过程咨询服务合同》的函不符合合同的约定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下： 确认原告法正项目管理集团有限公司与被告萧县城市管理局2023年3月8日签订的《安徽省宿州市萧县城市水环境综合治理PPP项目全过程咨询服务合同》有效。 案件受理费80元，由被告萧县城市管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员*** 二〇二四年十二月二十七日 法官助理*** 书记员*** 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。