某某与国网辽宁省电力有限公司铁岭供电公司排除妨害纠纷一审民事判决书

辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1282民初1426号 原告：***，女，住沈阳市铁**。 委托诉讼代理人：**，男，住开原市。 被告：国网辽宁省电力有限公司铁岭供电公司，营业场所铁岭市银州区。 负责人：***，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：***，系该公司法律顾问。 原告***与被告国网辽宁省电力有限公司铁岭供电公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告***的委托诉讼代理人**，被告国网辽宁省电力有限公司铁岭供电公司的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告***向本院提出诉讼请求：拆除妨碍，回复使用功能。事实与理由：铁岭电业局2010年于我不知情的时候在我工厂土地上空架设了一条2.2万伏的高压输电线路，导致我2004年投资征用的这片国有土地丧失了工业用地功能，无法进行下一阶段的加盖厂房添置设备的施工建设。根据《中华人民共和国电力法》《中华人民共和土地管理法》等有关法律申请法院依法保护我的合法权益。 被告国网辽宁省电力有限公司铁岭供电公司辩称，原告土地使用证的权利人是单位，原告以自然人身份提起诉讼，原告不享有该方面的权利。原告主体资格不适格。涉案线路为220kV**送电π入开原变工程，属于500kV联网工程中的一项，该工程于2009年开工建设，2012年竣工投运。工程建设管理单位为辽宁省电网建设分公司，建成后资产移交国网沈阳供电公司，非国网铁岭供电公司产权，故我公司认为原告起诉我公司排除妨害案主体资格不适格，驳回原告诉请。实体不存在原告诉状所称妨害，原告的举证也看不出存在妨害，根据相关条例，原告建设是不允许的。也应驳回原告诉请。 原告***向本院提交以下证据： 1、土地使用证1份、档案登记1份，证明***是个体工商户。 2、照片2张，证明被告线路架到食品加工厂上空。 被告国网辽宁省电力有限公司铁岭供电公司向本院提交以下证据： A、辽发改能源【2008】1145号文件1份，证明涉案线路是国家立项，是依法确认，合法建设的。 B、送变电通信建筑安装工程开工报告、竣工报告各1份，证明开工和竣工时间。证明建设单位是沈阳电力公司。 C、在建工程项目安装工程投资完成额移交情况表1份，证明工程移交沈阳供电公司。 D、（2019）辽0113民初3569号民事判决书1份，证明该类案件被驳回诉请。 对原告提供的证据1，被告提出需要核对原件，另权利人是万达食品加工厂。对原告提供的证据2，被告无异议。对被告提供的证据A，原告提出不能说明在原告土地上是合法的，应有规划审批。对被告提供的证据B，原告提出经其咨询国家电网的服务热线，该电线的所有权是铁岭供电公司。被告举证的报告是**线，不是原告说的开图线。对被告提供的证据C，原告提出被告举证的报告是**线，不是原告说的开图线。对被告提供的证据D，原告提出与本案无关。电力法规定原告的土地是有保护的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告***系原万达食品厂经营者，系个体工商户，该食品厂于2006年7月8日注销。该厂址坐落在开原市。被告公司的220kV**送电π入开原变工程的线路路径跨越原告上述厂址。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中被告公司的220kV**送电π入开原变工程的线路路径是经过国家立项、相关政府部门批准，是依法确认、合法建设的，结合原告提交的证据无法证明其合法权益受到侵害，故关于其诉讼请求应依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告***的诉讼请求。 诉讼费100元，由原告***负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审　判　长　　王　莹 人民陪审员　　*** 人民陪审员　　董　皓 二〇二〇年十月三十日 书　记　员　　***