浙江好力电动车辆制造有限公司、湖州工业建筑设计院有限公司建设工程设计合同纠纷管辖民事裁定书

浙江省湖州市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）浙05民辖终32号

上诉人（原审被告）：浙江好力电动车辆制造有限公司，住所地浙江省德清县钟管镇干村村。

法定代表人：蒋震华，该公司经理。

被上诉人（原审原告）：湖州工业建筑设计院有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区环城东路297号。

法定代表人：徐美荣，该公司董事长。

上诉人浙江好力电动车辆制造有限公司（以下简称好力公司）因与被上诉人湖州工业建筑设计院有限公司（以下简称工业设计院）建设工程设计合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省德清县人民法院（2021）浙0521民初487号民事裁定，向本院提出上诉。

好力公司上诉称，请求依法确认仲裁协议效力，裁定原审法院对本案不具有管辖权。事实与理由：一、本案存在明确的仲裁条款。案涉合同系工业设计院提供的格式合同，争议解决方式也由工业设计院确定，好力公司对此予以认可。合同第八条8.3款明确约定“提交仲裁委员会仲裁”。结合合同第八条8.3款和8.6款，可明确合同履行遵循项目所在地原则，据此可推定双方约定的仲裁机构为项目所在地仲裁委员会。本案项目所在地仅湖州仲裁委一个仲裁机构。仲裁机构明确。二、司法应当遵循谦抑性。在存在仲裁协议且仲裁机构明确的前提下，原审法院受理案件违背了当事人合同约定的意思表示。原审法院根据第8.3款认为案涉合同仅约定了纠纷处理规则，而未确定具体仲裁机构，并驳回管辖异议。原审法院未将合同做体系理解，未结合第8.6款来对当事人意思表示作出认定，仅凭8.3款就认定本案无法确定具体的仲裁机构，系断章取义，违背了当事人真实意思表示。

本院经审查认为，案涉合同第八条第8.3款约定的争议解决途径为提交仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”之规定，应当认定该仲裁条款无效，故本案依法应由人民法院审理。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，工业设计院作为本案原告，选择被告住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院依法对本案具有管辖权。好力公司关于合同履行遵循项目所在地原则，据此可推定双方约定的仲裁机构为项目所在地仲裁委员会的主张，与法不符，本院不予支持。综上，好力公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审 判 长　　沈　杰

审 判 员　　李天蔚

审 判 员　　朱　芸

二〇二一年三月二十三日

法官助理　　孟　寅

书 记 员　　步佳雯