成都俊义机械工程有限公司与四川宏华电气有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书

成都市金牛区人民法院

民事判决书

(2017)川0106民初12045号

原告：成都俊义机械工程有限公司，住所地：成都市武侯区机投镇潮音村五组（武侯新城管委会内）。

法定代表人：**，副总经理。

委托诉讼代理人：田超，公司员工。

委托诉讼代理人：田原，公司员工。

被告：四川宏华电气有限责任公司，住所地：成都金牛高科技产业园迎宾大道信息园东路99号。

法定代表人：**，董事长。

委托诉讼代理人：**，四川汇韬律师事务所律师。

原告成都俊义机械工程有限公司（以下简称俊义公司）诉被告四川宏华电气有限责任公司（以下简称宏华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俊义公司委托诉讼代理人田超、田原，被告宏华公司委托诉讼代理人**，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

俊义公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款220774元；2、请求判令被告支付资金占用利息，自2016年4月28日起至本息支付完毕之日止。事实和理由：原告与被告有长期买卖关系。2015年10月29日，被告用面额220774元的商业承兑汇票一张（票号：00100061-20913566）向原告支付前期欠款。该汇票于2016年4月28日到期后，原告方未能兑付，因此迄今为止并未收到该项货款。经催促，被告方始终未重新开具票据支付货款。

宏华公司辩称，被告欠付的货款已经通过承兑汇票的方式全部支付给原告，并且有法院要求兑付的判决为证，被告已经履行了付款义务，请求驳回原告的诉讼请求。

本院经审理查明事实如下：2015年10月29日，宏华公司开具一张商业承兑汇票用以支付俊义公司货款，该汇票票号为0010006120913566，票面金额220774元，收款人为俊义公司，汇票到期日为2016年4月28日。该票经过流转，依次被背书给了山东常林机械集团股份有限公司、济南泰华飞硕贸易有限公司、济南通旺达工贸有限公司（以下称通旺达公司）。

2016年4月15日，俊义公司对前述汇票申请挂失。2016年4月30日，宏华公司向交通银行蜀汉支行出具《说明》，称收到俊义公司函件，俊义公司以其财务人员***涉嫌职务侵占犯罪并已被公安机关立案侦查、该汇票下落不明为由申请止付前述商业承兑汇票，宏华公司同意止付。

2016年5月4日，通旺达公司因向交通银行成都蜀汉支行提示付款被拒付，向本院起诉要求宏华公司支付票据金额220774元并支付利息。本院于2017年11月2日作出（2017）川0106民初2408号民事判决，判令宏华公司于判决生效之日起10日内向通旺达公司支付票据金额220774元并支付利息。该判决已于2017年12月23日生效。

经查，俊义公司田超于2015年12月7日向公司员工***发送邮件，要求反馈2015年1月1日以来公司收到的承兑汇票明细以及具体的汇票去向等。2015年12月31日，田超向***发送邮件要求立即将俊义公司的汇票交回公司。俊义公司认为***侵占公司汇票向公安机关报案，2016年3月29日，成都市公安局武侯区分局向俊义公司的田超告知***、邓辉超涉嫌职务侵占一案已于2016年3月22日决定立案侦查。现公安机关已撤销该案。

以上事实，有银行支付凭证、商业承兑汇票、电子邮件截图、挂失申请、止付说明、工矿产品购销合同、（2017）川0106民初2408号民事判决书、生效证明及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。

本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，宏华公司已经向俊义公司开具了商业承兑汇票，在（2017）川0106民初2408号案件生效判决中，法院已认定该汇票经流转后其合法持票人系通旺达公司，并判令宏华公司向通旺达公司支付票据金额，该事实足以认定俊义公司在取得票据后通过背书已将票据权利转让，故不应认定宏华公司未支付货款。俊义公司工作人员***是否涉嫌非法取得案涉票据，对此公安机关立案后又撤案，俊义公司所提交现有证据无法证明其并未取得案涉票据，亦无法证明将票据背书转让非其真实意思表示。故对俊义公司要求宏华公司支付货款220774元即案涉票据金额并支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

驳回成都俊义机械工程有限公司的诉讼请求。

案件受理费4910元，由成都俊义机械工程有限公司负担。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。

审判员***

二〇一八年四月二十五日

书记员***