杭州尼加拉置业有限公司、杭州兴达电器工程有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

浙江省杭州市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2016）浙01民终5087号

上诉人（原审被告）：杭州尼加拉置业有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道美莱国际中心2幢501室、502室。

法定代表人：王文霞，董事长。

委托代理人：李耀辉，广东瀛尊律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：杭州兴达电器工程有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道超峰东路2号（杭州临平工业区）。

法定代表人：曹国兴，总经理。

上诉人杭州尼加拉置业有限公司（以下简称尼加拉公司）与被上诉人杭州兴达电器工程有限公司（以下简称兴达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初字4134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

原审法院查明，2012年9月12日，尼加拉公司与兴达公司签订《工程合同书》一份，约定兴达公司包工包料承建杭州美莱国际商业中心变配电工程，合同总价14981016.00元，在施工过程中如发现设计与实际发生矛盾时，双方在现场协商解决，并以工程联系单为依据。本工程采用固定总价合同，设计费及工程费一次性包定，不作调整。工程竣工验收通电后付至工程结算价的95%；剩余5%作为质保金，待质保期满后无息退还。”根据合同第十三条，质保期为一年。合同第十七条关于合同终止的约定为：任何一方若有以下情况发生时，另一方可终止合同并要求对方支付违约金（违约金为总工程价款之百分之三十）及实际经济损失：甲方无故逾期付款达20天的，乙方可要求支付总工程价款之百分之三十的违约金。合同签订后，兴达公司依约履行合同义务。涉案工程于2013年7月15日开工，2013年8月8日竣工。2014年10月，兴达公司编制了工程结算书并提交尼加拉公司，后尼加拉公司确认工程价款为16175575元。2015年12月23日，尼加拉公司方出具承诺书，承诺在2015年12月31日前将所欠杭州美莱国际中心项目工程款（304.97902万元）一次性付清。

承诺出具后，尼加拉公司尚欠兴达公司工程款2401910.2元。

2016年3月31日，兴达公司诉至法院，请求判令：1.尼加拉公司支付兴达公司结欠的工程款2401910.20元；2.尼加拉公司支付违约金720573.06元（以结欠的工程款2401910.20元为基数，主张30%的违约金）；3.本案案件受理费、保全费由尼加拉公司承担。

原审法院认为，尼加拉公司与兴达公司签订的《工程合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应依约履行。尼加拉公司未按约支付工程价款是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现尼加拉公司确认尚欠兴达公司工程款2401910.2元，故对兴达公司主张工程款2401910.2元的诉讼请求，该院予以支持。

关于违约金的计算问题。尼加拉公司逾期支付工程款，应承担相应的违约责任。关于违约金的数额，该院依据本案双方合同的约定、尚欠工程款的数额及工程款逾期支付的天数、结合兴达公司认为本案违约金过高要求调整的意见，酌情予以调整为600000元。尼加拉公司关于违约金条款系合同终止才需支付的抗辩意见，因合同约定其逾期付款30天以上，兴达公司可终止合同并要求其支付违约金，该条款的选择权在兴达公司，兴达公司可要求尼加拉公司支付违约金，故对尼加拉公司该抗辩意见，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、杭州尼加拉置业有限公司支付杭州兴达电器工程有限公司工程款2401910.2元，于判决生效后十日内付清；二、杭州尼加拉置业有限公司支付杭州兴达电器工程有限公司违约金600000元，于判决生效后十日内付清；三．驳回杭州兴达电器工程有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费15890元，由杭州尼加拉置业有限公司负担15276元，由杭州兴达电器工程有限公司负担614元。本案保全费5000元，由杭州尼加拉置业有限公司负担4800元，杭州兴达电器工程有限公司负担200元。

宣判后，尼加拉公司不服上述判决，向本院提起上诉称：本案工程结算后，上诉人于2015年12月23日出具承诺书，对尚欠的工程款重新约定了还款时间，该承诺书具备了欠条的性质，应视为双方对工程款进行了重新约定，但该承诺书并未约定逾期支付工程款的违约金。一审判决在承诺书未约定逾期付款违约金的情况下，判决上诉人支付被上诉人60万元的违约金显然没有事实及法律依据。上诉人认为一审判决认定清楚不清，证据不足，请求二审法院依法撤销原审判决第二项，依法改判上诉人无需支付被上诉人60万元的违约金。本案诉讼费由被上诉人承担。

被上诉人兴达公司未到庭进行答辩。

二审期间，双方当事人均未提交新的证据。

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。

本院认为，关于尼加拉公司认为承诺书并未约定逾期支付工程款的违约金，原审法院判决支付60万元违约金没有法律依据的问题。本院认为，尼加拉公司在承诺书中并未约定逾期支付工程款的违约金，但在双方当事人签订的《工程承包合同》中明确约定无故逾期付款达成20天，一方可终止合同并要求支付违约金（违约金为总工程价款之百分之三十）及实际经济损失。现尼加拉公司逾期支付工程款的事实清楚，按合同的约定理应支付相应的违约金，原审法院已经酌情调低了本案的违约金，现尼加拉公司上诉要求不需要支付违约金的请求不能成立，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律和实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费9800元，由上诉人杭州尼加拉置业有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长　　余文玲

审判员　　盛　峰

审判员　　张一文

二〇一六年十一月十日

书记员　　何英杰