吉林省飞龙环保工程有限公司与抚顺恒益科技滤材有限公司买卖合同纠纷管辖上诉裁定书

辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2023）辽04民辖终17号 上诉人（原审被告）：吉林省飞龙环保工程有限公司，住所地：德惠市米***102国道南侧（跃进村）。 法定代表人：***，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：抚顺恒益科技滤材有限公司，住所地：抚顺经济开发区沈东三路43号。 法定代表人：***，该公司董事长。 上诉人吉林省飞龙环保工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2022）辽0404民初3345号民事裁定，向本院提起上诉。 吉林省飞龙环保工程有限公司上诉称：1、撤销原审民事裁定书，移送至长春新区人民法院管辖；2、各项诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人的多份买卖合同中都约定，因合同发生争议，协商不成，“依法向买方注册地人民法院提起诉讼。”本案中，上诉人是买方，注册地现归长春新区，故本案应当由长春新区人民法院管辖。2、一审法院无管辖权。其认定被上诉人提供的所谓《抹账协议》中约定的条款是对多份买卖合同中约定条款的变更，更是依据不足。被上诉人提供的《抹账协议》未生效。根据该协议，第二条，“本协议由甲乙双方代表共同签字，加盖甲乙双方公章及法定代表人或代理人签**即可生效。”这是对本协议生效条件的约定，即**并签字生效。但这份协议上根本没有上诉人法定代表人或者代理人的签字，故此协议并未生效。协议第三条的约定是无效条款。因为“违约方”是一个模糊概念。哪一方违约，只有在实体审理中才能确定。本案没有经过实体审理，无法确定哪一方是违约方，而是先入为主，认定上诉人为违约方，即无事实根据，又无法律依据。故而该约定条款无效。3、被上诉人向一审法院提供的《抹账协议》是伪造的。最明显的就是其上面上诉人名下的印章痕迹与曾经备案的印章不符，《抹账协议》是假的，不能用作一审法院具有管辖权的依据。4、本案上诉人也已经向长春新区法院起诉，长春新区法院也已经立案。综上，一审法院无管辖权。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人签订的《买卖合同》中约定由买方注册地人民法院管辖，后双方签订的《抹账协议》中约定由违约方的对方所在地人民法院管辖。因合同是否违约需经人民法院实体审理后才能确认，故《抹账协议》中的管辖约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，应认定该协议管辖的条款无效。根据双方《买卖合同》中的约定，本案应由买方注册地人民法院管辖，综上，上诉人的上诉请求成立，本案应由吉林省长春市长春新区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第二项、第一百七十八条之规定，裁定如下： 一、撤销抚顺市望花区人民法院（2022）辽0404民初3345号民事裁定； 二、本案由吉林省长春市长春新区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长　**‎审判员***‎审判员*** 二〇二三年三月十七日 书记员　刘　　　　　　　　　　　　　　雪