某某、肇庆市宝信金属实业有限公司劳动争议再审审查与审判监督民事裁定书

广东省高级人民法院 民事裁定书 （2020）粤民申10382号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，1976年12月17日出生，汉族，身份证住址：湖南省汝城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市宝信金属实业有限公司。住所地：广东省肇庆国家高新技术产业开发区迎宾大道**。 法定代表人：***，该公司董事长。 委托诉讼代理人：***，男，该公司员工。 再审申请人***因与被申请人肇庆市宝信金属实业有限公司（以下简称宝信公司）劳动争议一案，不服广东省肇庆市中级人民法院(2020)粤12民终1124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 ***申请再审称，（一）***虽签收了《岗位调动通知书》，但***向宝信公司的岗位调动提出了异议，***于2019年2月14日起诉要求宝信公司赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费以及工伤待遇差额等诉求，宝信公司即开始以各种理由刁难***，并于2019年3月20日向***发出《限期调动通知书》，利用用工优势强制***调岗。原审法院认为宝信公司的调岗理由及原工资待遇基本相当，不具有侮辱性和惩罚性，确认宝信公司的调岗行为符合法律规定为由，驳回***要求恢复劳动合同的诉求是错误的。包装插卡员是不间断的流水线作业，劳动强度大，将***调至全厂员工都不愿意选择的岗位明显具有惩罚性。（二）***被评定为伤残六级，按照《广东省工伤保险条例》第三十条、第三十一条规定，只有***才能提出解除劳动关系，同时由工伤保险基金和用人单位支付工伤待遇。宝信公司无法安排工作岗位也应支付***伤残津贴，而不是找寻借口与***解除劳动合同。宝信公司应继续履行双方的劳动合同，二审判决错误。据此，申请立案再审。 宝信公司提供书面意见称，***的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，本案系劳动争议，争议焦点为宝信公司解除与***的劳动关系是否构成违法，双方的劳动合同应否继续履行。***因噪音职业禁忌申请调岗至资材上下货工，调岗后又在工作中不慎扭伤，经治疗后不能适应原工作岗位安排，不适宜再继续从事原资材上下货工作岗位，出于对保障***身体健康方面的考虑，并为生产经营的需要，宝信公司向***发送《岗位调动通知书》，将***从上下货工调整到工作强度相对较小、工资待遇基本持平的包装插卡岗位，但***不同意该调岗，宝信公司同日又向其出具《关于岗位调动的说明告知》，明确告知***无正当理由未按要求到新岗位报到视为旷工。***签收了《岗位调动通知书》《限期调动通知书》，但未到新岗位上班，其行为违反了宝信公司的规章制度，根据劳动合同法第三十九条关于“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的……”的规定，宝信公司有权解除与***的劳动合同且无需向其支付经济补偿。如上所述，将调岗前后的工作强度及工资待遇相比较，该岗位调动不存在侮辱性和惩罚性，***主张该次调岗具有惩罚性，宝信公司解除双方劳动关系违法，双方应继续履行劳动合同，均缺乏依据。此外，***主张其因工致残被鉴定为六级伤残，宝信公司无权解除与其的劳动关系，没有合适的工作岗位安排时需支付伤残津贴，亦理据不足。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回***的再审申请。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二〇年十二月十八日 书记员***