某某电力建设集团有限公司与宜春某某建设发展有限公司、江西某某房地产投资开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

江西省宜春市袁州区人民法院 民事判决书 （2024）赣0902民初5203号 原告：某某电力建设集团有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：林某某。 委托诉讼代理人：李某某，女，1998年12月31日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：兰某某，女，1992年12月13日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市晋安区。 被告：宜春某某建设发展有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区。 法定代表人：吕某某。 委托诉讼代理人：***，江西百姓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧某，男，1969年12月2日出生，汉族，江苏省扬州市人，住江苏省扬州市邗江区。 被告：江西某某房地产投资开发集团有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：吕某某。 原告某某电力建设集团有限公司（下称原告）与被告宜春某某建设发展有限公司（下称宜春某甲公司）、江西某某房地产投资开发集团有限公司（下称江西某丙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2024年8月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某某、被告宜春某甲公司委托诉讼代理人***、欧某到庭参加诉讼。被告江西某丙公司经本院传票传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付应付质保金53797.9元及逾期利息（以工程款总价53797.9元为基数，自2024年2月28日起按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止，暂计算至2024年5月15日逾期利息为391.5元），合计54189.4元；2.确认原告在工程款54189.4元范围内对宜春市袁州区黄颇路片区棚户区项目住宅、商铺等资产折价、拍卖的款项享有优先受偿权；3.本案案件受理费、保全费、保全保险费由二被告承担。事实与理由：2019年3月26日，被告与原告签订了《宜春市袁州区黄颇路片区棚户区改造Ｂ10公变施工工程合同》，合同约定：原告承包宜春市袁州区黄颇路片区棚户区改造Ｂ10公变施工工程，工程总价（含税）为130万元；工程款支付方式：工程全部完工并经相关部门验收合格并实现通电，提交符合要求的竣工验收备案资料，并办理完结算后一个月内支付至工程结算总价款的95%，留5%作为质保金，两年质保期满后7个工作日内无息付清。2022年2月28日，被告相关部分负责人在工程结算审批单进行签字确认，原被告双方办理了项目最终结算，结算金额为1075958元。原告认为，被告与原告签订的合同合法有效，原告已依给施工完毕并经宜春某乙公司验收后通电，同时向被告提供了相关竣工验收资料，双方办理了最终结算。且合同约定的两年质保期限已过，但被告并未依约将质保金予以返还，原告多次向被告主张返还质保金均无果，特诉至法院。 被告宜春某甲公司辩称：一、原告既未依约向答辩人请款也未提供足额发票，答辩人不应承担任何违约责任。根据双方签订的《宜春市袁州区黄颇路片区棚户区改造Ｂ10公变施工工程合同》的第8.1.4，原告每次请款前都应提供甲方认可的等额且正式合法有效的增值税普通发票，当支付至工程结算价款的95%时，原告要开具100%的发票。但原告既没有按约向答辩人请款，直到原告起诉要求答辩人支付工程质保金，原告也未按约出具案涉工程100%发票给答辩人。根据合同的8.2.2条约定应开具等额正式有效增值税普通发票，若原告未按约出具发票，答辩人有权顺延支付任何款项且不承担违约责任。原告至今仍未依约开具全部合法增值税普通发票，在原告未向答辩人出具合同约定的相应发票前，原告要求答辩人支付质保金的逾期付款利息的诉请都是不合理的，请求人民法院依法驳回原告的不当诉请。二、被告江西某丙公司虽为答辩人的独资股东，但答辩人与其均为独立的法人，有各自的财务体系，不存在财务混同。综上所述，答辩人并非恶意拖欠剩余合同款项，是由于原告自身的原因导致无法达成付款条件，现原告又向法院提起诉讼，还故意隐瞒其未足额开具发票的事实，这明显是滥用诉权，望人民法院查明事实后依法作出判决，以维护法律的尊严和保护答辩人的合法权益。 被告江西某丙公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 查明的事实 根据原、被告的诉、辩主张和举证、质证情况，本院认定事实如下： 2019年3月26日，原告（承包人，乙方）与被告宜春某乙公司（发包人，甲方）签订了一份编号为Ｚ19-ＧＣ-018的《宜春市袁州区黄颇路片区棚户区改造项目Ｂ10公变施工工程合同》。合同主要约定：被告某乙公司将其开发建设的宜春市袁州区黄颇路片区棚户区改造项目中的Ｂ10公变施工工程发包给原告承包；工程范围：包括完成袁州区黄颇路片区城市改造项目Ｂ10公变变配电安装工程施工图纸包含的所有全部工作内容，包括但不限于协调供电部门，完成本配电工程的设备、材料供应、工程施工、高压电力电缆、低压电力电缆、控制电缆、通讯电缆、电缆桥架、变配电室内设备接地，配电室内空调、照明、基础型钢、接地母线（暗、明敷设）、排气扇、盘前盘后的绝缘胶垫、检修使用的接地线、绝缘手套、绝缘胶鞋、高压验电笔、档鼠板、标示牌等材料设备的采购，施工及招标范围内的锡堵槽、打堵洞、调试、检测、试验、验收、通电运行、施工资料、完成交付使用、保修期服务等。工程为交钥匙工程。工期为2019年3月30日至2019年6月20日。履约保证金：在合同签订前，乙方交纳合同总价的5%即人民币65000元为合同履约保证金至甲方指定账户。合同总价为1300000元，本合同为含税招标施工图纸及技术范围固定总价包干合同，无论何种情况，固定综合单价不予调整。工程结算：过程结算按付款节点办理；在乙方完成所有合同内的工作内容，某甲公司验收合格、提交符合甲方要求的竣工备案资料后，方可办理最终结算。乙方在竣工验收合格一个月内向甲方提交最终结算书。付款方式：（合同第8.1.1条）合同签订之日起七个工作日内甲方支付乙方合同总价的20%作为预付；（合同第8.1.2条）工程全部完工并经甲方相关部门验收合格并实现通电，提交符合甲方要求的竣工验收备案资料，并办理完结算后一个月内支付至工程结算总价款的95%。（合同第8.1.3条）除5%作为质保金。两年质保期满后七个工作日内无息付清。（合同第8.1.4条）乙方每次请款前须提供甲方认可的等额且正式合法有效的增值税普通发票，当支付至工程结算价款的95%时，乙方开具100%发票。若乙方未按约定向甲方出具相应合法发票的，甲方有权顺延支付任何款项，且不承担违约责任。 合同签订之后，原告于2019年7月18日进场施工。2021年6月3日办理竣工验收手续。2022年2月28日，原被告双方办理了工程价款最终结算，被告某乙公司应向原告支付工程款1075958元，除去已付款260000元，被告某乙公司尚欠原告某某电力支付工程款815958元（包含质保金53797.9元在内），其中95%的工程款762160.1元，本院已于2022年6月13日作出（2022）赣0902民初2688号民事判决书确认被告宜春某甲公司应于该判决生效后十日内向原告支付上述工程款及逾期利息。质保期限于2024年2月28日届满。质保期届满后，被告宜春某甲公司并未按合同约定如期返还5%的质保金给原告，原告多次向被告某乙公司催收5%的质保金无果，遂诉至法院。 另查明：被告宜春某乙公司于2015年5月12日注册成立，某某有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资）。注册资金为2000万元。经营范围为：房地产开发经营、新型节能环保房屋开发、设计、销售；建筑工程承包、厂房设计、施工；交通基础建设；不动产租赁。股东为被告江西某丙公司，持股100%。 判决的理由与结果 本院认为，本案的争议焦点为：1、被告宜春某乙公司是否应向原告支付5%的质保金53797.9元及逾期利息？2、被告江西某丙公司是否应对被告宜春某甲公司的上述债务承担连带责任？3、原告主张确认原告在工程款53797.9元范围内对宜春市袁州区黄颇路片区棚户区项目工程折价、变卖、拍卖的款项享有优先受偿权是否有事实和法律依据？ 关于被告宜春某乙公司是否应向原告支付5%的质保金53797.9元及逾期利息的问题。本案中，原告某某电力与被告某乙公司签订的《宜春市袁州区黄颇路片区棚户区改造项目Ｂ10公变施工工程合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告某某电力已交付工程，被告某乙公司应依照合同约定向原告某某电力支付工程款。庭审中，原被告双方一致确认5%质保金为53797.9元，于2024年2月28日届满，本院对该项事实予以确认。根据合同约定，届满后7日内无息付清，截止到今被告宜春某甲公司仍未将该质保金返还给原告，被告抗辩称原告未开具100%足额发票给其，本院认为，虽然合同约定了原告请款前应出具相应的增值税发票，该意思表示为当事人真实意思表示，且未违反法律规定。支付工程款与开具发票属两种不同性质的义务，前者是合同的主要义务，后者不是合同的主要义务，二者不具有对等关系，原告是否向被告开具合法有效的发票应作为被告支付工程款的期限，被告应当在收到原告开具相应合法有效的增值税专用发票后的合理期间内支付全部工程款。开具发票的义务不构成拒付工程款的同时履行抗辩权，因此，本案中，被告以原告未履行开具100%足额发票的义务而拒付5%的质保金理由不能成立，但是根据合同约定，应成为被告支付工程款的期限。原告诉称已足额开具发票给被告宜春某甲公司，但未提交证据证明其已将该发票交付给被告宜春某甲公司了，而是于2024年9月24日将金额为815958元的电子发票通过微信的方式转给被告财务人员***及被告委托诉讼代理人***。故原告要求被告支付逾期利息的诉请，本院不予支持。本院确认支持被告宜春某甲公司应向原告返还5%质保金53797.9元。 关于被告江西某丙公司是否应对被告宜春某甲公司的上述债务承担连带责任的争议，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：公司法的法律事实引起的民事纠纷案件，适用公司法的规定。公司法施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定的，适用当时的法律、司法解释的规定。本案发生于新公司法颁布之前，故应根据之前的《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，根据《中华人民共和国公司法》第六十二条和第六十三条的规定，某某有限公司要依法编制年度财务会计报告，且应由股东提供证据证明其与公司具有财产独立性。被告江西某丙公司作为被告某乙公司的100%控股独资公司，被告某乙公司仅提供了2021年宜春某甲公司年度审计报告及该年度会计报表，未能提供在每一会计年度结束时编制财务会计报告，并进行审计形成年度报告的证据，也即被告宜春某甲公司未依法编制年度账务会计报告，违反了法律规定的强制性义务。仅凭一年的审计报告及会计报表无法证实其财产独立于被告江西某丙公司。只能证明其自身的公司相关财产情况，无法证实被告宜春某甲公司某某有限公司的财产是否具有独立性的事实。综上，依据现有证据，不能证实被告宜春某甲公司的财产独立于被告江西某丙公司的财产，被告江西某丙公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利。故被告某丙公司应对被告某乙公司在本案中应承担的债务承担连带清偿责任。 对于原告主张确认原告在工程款54189.4元范围内对宜春市袁州区黄颇路片区棚户区项目工程折价、变卖、拍卖的款项享有优先受偿权是否有事实和法律依据的问题。根据《中华人民共和国民法典》第八百零七条之规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第三十五条的规定：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，依据民法典第八百零七条的规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”承包人行使优先受偿权的范围仅限于其施工完成的部分，不包括其他单位施工完成的部分。本案中，原告仅承包了被告宜春某乙公司开发建设的宜春市袁州区黄颇路片区棚户区改造项目中的Ｂ10公变变配电安装工程，包括土建在内的其他部分工程并非原告所施工，故原告要求确认其在工程款54189.4元范围内对整个宜春市袁州区**路**区改造项目的工程折价、变卖、拍卖的款项享有优先受偿权，没有事实和法律依据，本院不予支持。 被告江西某丙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百八十八条、第八百零七条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二十六条、第二十七条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条之规定，判决如下： 一、限被告宜春某某建设发展有限公司于本判决生效后五日内支付剩余质保金53797.9元给原告某某电力建设集团有限公司； 二、被告江西某某房地产投资开发集团有限公司对被告宜春某某建设发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告某某电力建设集团有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1155元，由被告宜春某某建设发展有限公司、江西某某房地产投资开发集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（自递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：1438********。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效法律文书为准），负有履行义务的当事人应主动按时履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条款规定的，本案执行立案后可依法对被执行人的财产采取执行措施，对被执行人采取纳入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长*** 人民陪审员*** 人民陪审员*** 二〇二四年九月二十三日 代书记员***