安徽万邦建设工程有限公司、某某建设工程分包合同纠纷民事二审民事判决书

江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2022)苏09民终3475号 上诉人（原审被告）：安徽万邦建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市乐丰大道1889号(皖东国际车城B区)10幢（店铺）105室。 法定代表人：***，该公司经理。 委托诉讼代理人：**，安徽皖江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：***，男，1978年2月13日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。 上诉人安徽**建设工程有限公司（以下简称**公司）因与被上诉人***建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2022）苏0921民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年7月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 **公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回***的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院以没有个人签名和单位**确认的齐工一张初算草稿纸为依据，认定涉案工程劳务费为188000元，属于认定事实有误。其一，***中途退场，**公司从未和***结算和确认其前期实际完成的工程价款。其二，齐工草算的是整体木工工程量，不是***所完成的工程量，***中途退出，后续木工工程量由**公司安排他人完成。其三，没有个人签名及单位**的计算草稿纸，在一方当事人不予认可的情况下，应不具备证明效力。2.一审中，**公司己经提交了***在收到**公司最后一笔工程款后，于2022年5月20日出具一份收条，收条上注明：“木工所有人工资全部发清”，故**公司未再与***结算前期实际完成的工程量，同时，**公司发包给***的是木工清包工，只涉及到人工劳务费，不涉及施工材料，**公司和***的木工劳务费已经全部结清。3.**公司实际己通过不同方式总计支付涉案木工劳务费23.5913万元，按图纸计算木工工程量所需劳务费，实际己超标支付。 ***辩称，关于总价款，一审时***已经提交了短信和微信聊天记录，工人工资结清是事实，但是***承担的五金材料款项、***个人的工资**公司没有支付。 ***向一审法院提出诉讼请求：1.判令**公司给付劳务费40000元；2.诉讼费由**公司承担。 一审法院认定事实如下：2021年5月3日，***（乙方）与**公司（甲方）签订木工劳务合同，约定由乙方承包甲方承建的江苏省盐城市钢铁职业技术学院（冶金楼）工程木工工作，承包价格按照施工图纸展开面积计算，单价为66元/㎡，一次包清。在施工过程中，双方因施工问题发生矛盾，***于2021年5月11日离开施工场地。后***与**公司的项目经理齐工对工程量及价款进行了核对，***共完成约2850㎡，按合同价66元/㎡计算，合计188000元。2021年5月4日，**从**公司领取工人工资共10248元。2021年5月10日，**从**公司处领取工人工资21840元，***签字确认。2021年5月11日，**等工人从**公司领取工资16240元，并注明2021年5月10日晚上加班工资。2021年5月20日，***向**公司出具95000元领条，注明：木工所有人工工资全部发清。**公司为***垫付材料款27790元。 一审法院认为，***与**公司之间的劳务合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。因双方发生矛盾，***于2021年5月11日离开施工场地，视为双方合同已于此时解除。本案中，虽然双方没有按照常规的方式形成结算清单，但根据**公司的项目经理齐工与***确认的施工总面积，一审法院认为***按照合同约定应得劳务费188000元。因在施工过程中，**公司为***垫付工人工资及材料费，故垫付的费用应从中扣除。其中2021年5月4日发放的10248元工资，发生在***离场前，该部分费用应认定为**公司垫付款。2021年5月11日发放的16240元，发生在2021年5月10日晚上，在***离场前，该部分费用应认定为**公司的垫付款。**公司代***发放工人工资共143328元（10248元+21840元+16240元+95000元），为其垫付材料款27790元，上述合计171118元。综上，***应得劳务费为16882元（188000元-171118元）。**公司以***于2021年5月20日所签领条中注明的“木工所有人工工资全部发清”为由，认为本案劳务费已结清，没有事实依据，不予采信。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条之规定，一审法院判决：**公司于判决生效之日起十日内给付***16882元。案件受理费800元，减半收取400元，由***负担232元，由**公司负担168元，在履行时直接向***支付。 二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。**公司提交了：证据一、2022年1月24日工程量清单，其中载明***承包的冶金楼点工40225元，由**公司向**、**支付；证据二、2021年5月24日**出具的钢铁学院冶金楼工时费清单，证明**合计完成24570元，该款项由**公司支付。***对**公司提交证据的质证意见为：***只认可有其签字的条据，**公司付款给**、**以及**，需要得到***的认可。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，**公司承建盐城市钢铁技术学院（冶金楼）工程后，将其中的木工劳务分包给***，双方约定按照66元/㎡计算劳务费，双方之间应为建设工程劳务分包关系。因***无相应的施工资质，故双方之间签订的《木工劳务合同》依法应为无效。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。***在《木工劳务合同》签订后进行了部分施工，后因故退场，双方的合同事实上已经终止履行，**公司的项目经理亦与***就工程价款进行了核对，故***有权主张其已完工部分的工程价款。 关于***的应得价款。1.经**公司的项目经理齐工与***核对，***施工部分的面积按照28500㎡计算，故***施工部分的总工程价款应为188000元。2.关于**公司向***的已付款，本院认为，第一，**公司陈述案外人**、**、**共同帮助***突击施工，故其向**、**、**等人的付款应予扣减，对此**公司应举证证明**、**、**确系为***承包的工程进行施工，且付款得到了***的确认，现**公司未能充分举证，且其二审中陈述的向**、**支付的40225元、向**支付的24570元，均系发生在***退场后，故该款项不应在本案***的工程款中予以扣减。第二，2021年5月20日，***从**公司处领取款项95000元，并出具条据注明：木工所有人工工资全部发清。**公司据此主张双方已经结算完毕，其不再差欠***款项。对此，本院认为，2021年5月20日的付款系**公司代付工人工资，**公司在此之前向***的付款亦系代为支付工人工资或材料款，而本案中***与**公司之间结算的并非仅为工人工资，而应是根据分包合同的约定结算工程价款，故2021年5月20日的收条并不足以证明双方的劳务工程款已经全部结清。一审法院根据双方举证的总价款、已付款进行审查，并据此确定欠付工程款的数额并无不当。 综上，**公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人安徽万邦建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长　胡　勇 审判员　曹　荣 审判员　*** 二〇二二年十一月七日 书记员　陈　娟