福建某公司;江西某公司;宁化某公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

福建省三明市中级人民法院 民事判决书 （2025）闽04民终1660号 上诉人（原审被告）：福建某公司，住所地福建省宁化县，统一社会信用代码913504xxxxxxxxxxxx。 法定代表人：施某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：***，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，福建闽天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江西某公司，住所地江西省赣州市石城县，统一社会信用代码913607xxxxxxxxxxxx。 法定代表人：张某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：***，江西同理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，江西同理律师事务所律师。 原审第三人：宁化某公司，住所地福建省宁化县湖村镇，统一社会信用代码913505xxxxxxxxxxxx。 法定代表人：黄某，该公司董事长。 上诉人福建某公司因与被上诉人江西某公司、原审第三人宁化某公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省宁化县人民法院作出的（2025）闽0424民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2025年11月27日立案后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条规定，经阅卷调查询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人福建某公司的委托诉讼代理人***，被上诉人江西某公司的法定代表人张某及委托诉讼代理人***到庭接受询问。原审第三人宁化某公司经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 福建某公司向本院提出上诉请求：1.撤销福建省宁化县人民法院（2025）闽0424民初846号民事判决书，将本案发回重审或查清事实后依法改判驳回江西某公司一审诉讼请求；2.判令由江西某公司承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：福建省宁化县人民法院（2025）闽0424民初846号民事判决书认定事实不清，适用法律错误，判决结果明显不当，应予纠正，具体如下：一、福建某公司与江西某公司之间尚未完成结算，一审法院认定江西某公司施工的总工程款为210万元系认定事实不清。首先，从江西某公司提交的沥青道路工程结算单来看，该结算单上并没有福建某公司的任何签章，仅在需方处签有“王某”。因王某并非福建某公司的法定代表人，其仅为福建某公司指定的联系人，其无权代表福建某公司就案涉沥青工程与江西某公司进行结算，该结算单也并非福建某公司的真实意思表示，福建某公司对该结算单载明的结算款金额不予认可。其次，从一审庭审情况可看出，对于案涉沥青工程是否符合合同要求仍存在争议，一审法院在未对此进行审理的情况下，囫囵吞枣认定江西某公司施工的总工程款为210万元明显有误。福建某公司与江西某公司签订的《沥青路面工程施工合同》的附件中明确沥青混凝土品种为细粒式SBS改性沥青混凝土AC-13C，而第三人宁化某公司作为发包方，其在委托第三方造价咨询机构进行竣工结算审核时，却按照普通的沥青砼进行取费。因案涉沥青工程使用沥青的品种严重影响到案涉沥青工程款的认定，虽江西某公司提交了其购买SBS改性沥青混凝土的记录，但该记录也仅能证明江西某公司在施工期间购买了SBS改性沥青混凝土，不能证明其用于案涉沥青工程上。另，江西某公司一审中提供的AC-13C沥青混凝土目标配合比设计报告出具的时间为2023年11月10日，检测日期为2023年10月22日，均在案涉项目施工前。江西某公司未提供证据证明其施工的沥青工程使用的沥青品种为SBS改性沥青混凝土，一审法院在未对江西某公司施工使用的沥青品种进行审理的情况下认定江西某公司施工的总工程款为210万元明显系认定事实不清。二、因案涉工程尚未完成结算，工程款金额尚未确定，福建某公司至今未支付尾款并不构成违约，一审法院判令福建某公司自2023年12月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算违约金同样是认定事实不清，适用法律错误。如前所述，福建某公司与江西某公司之间就案涉项目尚未完成结算，且江西某公司未举证证明案涉沥青混凝土系细粒式SBS改性沥青混凝土AC-13C，而发包方宁化某公司又主张案涉工程的沥青系普通沥青。案涉项目因江西某公司使用的沥青混凝土品种不确定导致工程款金额不确定，福建某公司至今未支付尾款并不构成违约，一审法院判令福建某公司自2023年12月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算违约金同样是认定事实不清，适用法律错误。退一步说，即便福建某公司需支付违约金，因案涉项目确系因双方就工程款未达成一致意见，双方对于案涉沥青的品类尚存在争议，福建某公司才未向江西某公司支付工程尾款。福建某公司对于拖欠工程款不存在主观故意，基于公平合理原则以及违约金的填平原则，违约金也应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的一倍计算。综上，一审法院在未就福建某公司与江西某公司双方争议的案涉项目沥青是何品种的问题进行认真、实质审理的情况下，笼统的根据江西某公司提交的未经福建某公司确认的结算单认定案涉项目工程款为210万元明显存在错误，严重损害了福建某公司的合法权益。为此，福建某公司为维护自身合法权益，特上诉至二审法院，请求查明事实，依法支持福建某公司的上诉请求。 江西某公司辩称，一、福建某公司称江西某公司提交的《沥青道路工程结算单》没有福建某公司签章，仅有“王某”签名，福建某公司对结算金额不予认可。但是，江西某公司自始至终只跟代表福建某公司的王某打交道，没有第二个人代表福建某公司与江西某公司联系，王某签名确认的结算金额不能不予认可。而且，福建某公司在一审庭审时明确表示：“对《沥青路面工程结算单》确认的数额无异议”，二审不能否认。二、福建某公司称江西某公司施工的沥青路面发包方宁化某公司仅按普通沥青砼取费，江西某公司提供的证据不能证明使用了改性沥青。但是，福建某公司一审期间提交了其委托深圳某有限公司出具的《检测报告》，检测结果为“样品经检验，结果为SBS改性沥青证明”，福建某公司已向宁化某公司提交了该检测报告，这完全可以证明江西某公司施工的沥青路面确实使用了改性沥青，总工程款210万元没有错，其不能为了不付工程款而说江西某公司没有使用改性沥青。三、福建某公司称福建某公司没有支付剩余的工程款不构成违约，不应当计算违约金。但是，根据双方签订的《沥青路面工程施工合同》，工程验收完成后，福建某公司应在2023年12月20日前付清所有工程结算款项，逾期支付应承担每日万分之六的违约金。一审法院以中国人民银行授权发布的市场报价利率四倍计算违约金，福建某公司承担的违约责任明显比合同约定的每日万分之六更轻，有利于福建某公司。而福建某公司却仍不满足，不顾事实，妄称工程价款未定、未付尾款不构成违约，要求二审改判，这显然不应得到法院支持。综上所述，福建某公司的上诉请求和上诉理由毫无事实与法律依据，完全不能成立，依法应当驳回。 宁化某公司未作陈述。 江西某公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决福建某公司向江西某公司支付工程款363,761元并支付自2023年12月20日至款清之日以未支付金额为基数按每日万分之六计算的违约金（至2025年3月31日的违约金为101,925.83元）；2.依法判令福建某公司向江西某公司支付江西某公司因本案花费的律师费15,000元；3.诉讼费用由福建某公司负担。 一审法院认定事实如下： 一、2023年11月16日，宁化某公司与福建某公司签订《建设工程施工合同》，将宁化某公司厂区道路白改黑工程承包给福建某公司施工。计划开工日期为2023年11月20日，竣工日期为2023年12月19日。签约合同价为2,717,488元（中标下浮率为15%）。按已完成工程量80%比例支付工程进度款。工程竣工结算报告经审核扣除违约金等结算至核定价的97%，余下3%作为质保金。宁化某公司已支付给福建某公司工程款2,012,200.8元，并退回福建某公司履约保证金271,748元。 二、2023年11月15日，福建某公司（甲方）与江西某公司（乙方）签订《沥青路面工程施工合同》，福建某公司将宁化某公司厂区道路白改黑改造沥青路面工程分包给江西某公司施工。施工内容：沥青路面施工包材包料机械，含下封层撒油。结算方式：结算总金额=按实际方量×立方单价（实际方量数=第三方测绘面积×厚度）。付款方式：支付采用转账方式支付，合同签字生效后预付130万元工程款，施工完毕后，5天内付至80%工程款，双方7天内组织验收，验收完成后在2023年12月20日前付清所有工程结算款项；甲方（福建某公司）如未按本合同约定支付工程款，应按逾期付款金额每日承担万分之六的违约金，同时甲方还应承担乙方（江西某公司）因主张工程款和相关费用所产生的诉讼费、保全费、律师费、鉴定费、交通费、食宿费等。江西某公司在合同签订后进行施工，工程竣工后，双方于2023年12月8日进行了结算，总工程款为210万元，福建某公司已付1,736,239元，未付工程款363,761元，福建某公司指定联系人王某在结算单上签名确认。 三、江西某公司支付律师代理费15,000元。 一审对本案争议焦点分析归纳为：一、关于案涉工程款的支付主体的问题。二、关于案涉款项支付的违约金过高的问题。 一、关于案涉工程款的支付主体的问题。一审法院认为，宁化某公司在庭审中明确表示，案涉沥青路面施工无质量问题。工程余款还未计算，是缺SBS改性沥青证明的检测报告。福建某公司将案涉工程转包给江西某公司，双方形成建设工程施工关系。案涉工程款应由合同的相对方福建某公司支付给江西某公司。福建某公司提出工程款支付主体为宁化某公司的辩解，于法无据，一审法院不予支持。 二、关于案涉款项支付的违约金过高的问题。一审法院认为，鉴于福建某公司确已支付超过80%的款项，未支付尚欠款项确有客观原因，无明显的主观故意。考虑到公平原则，案涉款项的违约金调整为按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算为宜。 综上所述，一审法院认为，福建某公司与江西某公司签订的《沥青路面工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。江西某公司按约完成工程施工，福建某公司应支付尚欠工程款363,761元，并支付以尚欠工程款363,761元为基数，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，自2023年12月20日起至款清之日止的违约金。江西某公司为实现债权而实际支出的律师代理费15,000元，符合合同约定和法律规定，予以支持。一审依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百八十八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（2020年第二次修正）第二十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条规定，判决：一、福建某公司应于判决生效之日起十五日内支付江西某公司工程款363,761元；二、福建某公司应于判决生效之日起十五日内支付江西某公司以欠付工程款363,761元为基数，自2023年12月20日起至实际付款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算的违约金；三、福建某公司应于判决生效之日起十五日内向江西某公司支付律师代理费15,000元。一审案件受理费8,510元，由福建某公司负担。 二审期间，各方当事人均无提交新证据。 二审中，福建某公司对一审认定的事实“工程竣工后，双方于2023年12月8日进行了结算，总工程款为210万元”有异议，认为案涉工程2023年12月8日才竣工，当天就进行结算与常理不符，因双方尚未完成结算，总工程款不能确定；认为一审遗漏认定事实：福建某公司与江西某公司签订的沥青合同附件明确了混凝土的品种为SBS改性沥青；对一审查明认定的其他事实无异议。各方当事人对一审查明的其他事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，福建某公司（甲方）与江西某公司（乙方）签订的案涉《沥青路面工程施工合同》中明确约定指定联系人王某，江西某公司陈述其在施工过程中仅与王某联系沟通，且二审法庭询问过程中，福建某公司亦认可福建某公司有向王某按月发放工资且未与王某签订施工合同的事实，故江西某公司有理由相信王某有权代表福建某公司在案涉结算单上签字确认，王某的案涉结算行为法律后果应由福建某公司承担。福建某公司关于结算单上没有福建某公司签章，其未授权王某结算，王某无权结算等上诉理由不成立，本院不予支持。王某代表福建某公司在案涉结算单上签字确认总工程款为210万元，福建某公司亦对已付款1736239元的事实无异议，案涉工程已经结算，福建某公司关于案涉工程尚未结算等上诉理由不成立，本院不予支持。关于逾期付款的违约责任问题，福建某公司未及时付款，已构成违约。违约金除对违约行为造成的损失进行弥补的功能外，还具有对违约行为的惩罚功能，一审兼顾违约金的损失填平与违约惩罚功能，考虑到公平原则，将《沥青路面工程施工合同》中明确约定的违约金标准“甲方（福建某公司）如未按本合同约定支付工程款，应按逾期付款金额每日承担万分之六的违约金”，调整为按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，未有不当，本院予以确认。福建某公司关于基于公平合理原则以及违约金的填平原则，应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的一倍计算等上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，福建某公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8510元，由福建某公司负担。 本判决为终审判决。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二五年十二月九日 书记员*** 附：本案适用主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十七条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十七条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百八十一条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第二百五十条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从最后一期履行期限届满之日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百六十四条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。