成都城电电力工程设计有限公司
成都城电电力工程设计有限公司、成都广智达交通投资有限公司建设工程设计合同纠纷民事一审民事判决书
来源：中国裁判文书网
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2021）川0113民初4172号
原告：成都城电电力工程设计有限公司，住所地成都市高新区高新大道创业路2号。
法定代表人：王旭东，董事长。
委托诉讼代理人：赵靖锋，四川君合律师事务所律师。
被告：成都广智达交通投资有限公司，住所地成都市青白江区城厢镇香岛大道1509号。
法定代表人：魏庆军，董事长。
委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。
原告成都城电电力工程设计有限公司（以下简称城电公司）与被告成都广智达交通投资有限公司（以下简称广智达公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2021年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年12月14日公开开庭进行了审理，原告城电公司的委托诉讼代理人赵靖锋，被告广智达公司的委托诉讼代理人唐远雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付勘察设计费25000元及自立案之日起至实际支付时止的资金占用利息；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2009年承接被告委托的35KV姚支线15-21迁改勘察设计工作，原告按约定完成了工作，但被告拖欠设计费25000元，经多次催收至今未付。
广智达公司辩称，被告未委托原告实施该工程的设计，原告诉称的基础事实不成立。即便按照原告主张的欠款事实，也因超过诉讼时效免除了被告的付款义务。
城电公司提交的证据为1份其于2009年8月13日向广智达公司开具的金额为25000元的其它服务业发票，本院组织当事人进行了质证，广智达公司不认可收到该发票。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
城电公司于2009年8月13日开具了客户名称为“成都广智达交通投资有限公司”，项目为“35KV姚支线15-21迁改工程勘测设计费”，金额为“25000元”的“四川省成都市其它服务业发票”。
本院认为，本案的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用民法典施行前的法律及司法解释的相关规定。
城电公司主张其于2009年为广智达公司进行了勘察设计，广智达公司否认该事实的存在，城电公司作为主张事实成立的一方，应当举证证明该事实的存在，但其仅提交一份自制的客户名称为广智达公司的发票，没有该发票的签收记录，也未提供双方签订的合同、工程结算、付款情况等能够证明案件事实的基础证据，城电公司应当承担举证不力的不利后果，对其主张的事实，本院不予采信。如广智达公司所言，即便欠款成立，发票开具时间距今已十年有余，城电公司未举出诉讼时效中断的相关催收证据，其诉请也因超过诉讼时效而不能支持。
综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，原《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：
驳回原告成都城电电力工程设计有限公司的诉讼请求。
案件受理费213元（已减半），由成都城电电力工程设计有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付军
二〇二一年十二月十四日
书记员 周静
