某某液化气有限责任公司与国网湖北省电力有限公司十堰某甲公司侵权责任纠纷一审民事裁定书

湖北省竹山县人民法院 民事裁定书 (2025)鄂0323民初2186号 原告：某某液化气有限责任公司。住所地：湖北省xx县。 法定代表人：***。 委托诉讼代理人：***，湖北裕森律师事务所律师。 被告：国网湖北省电力有限公司十堰某甲公司。住所地：湖北省十堰市。 代表人：***。 原告某某液化气有限责任公司（以下简称某乙公司）与被告国网湖北省电力有限公司十堰某甲公司（以下简称某甲公司）侵权责任纠纷一案，本院于2025年8月26日立案。 原告某乙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因行政处罚所缴纳的罚款5400元和自2024年1月1日之日起至正常营业之日止每月50000元的停业损失；2.判令被告赔偿原告迁建液化气站损失400万元（实际损失以评估为准）。事实和理由：原告是一家经营某某液化气灌装的零售公司，于2003年经相关部门对燃气经营的选址和土地使用审批合规建设。于2004年6月16日通过验收，并于同年9月1日进行燃气经营试运行，12月10日消防验收合格。2022年12月14日，竹山县消防救援大队在对原告进行消防监督检查时，发现原告液化气储罐与其上方架空线路（十堰某某金店某回220千伏线路和悬竹二回线110某线路）防火间距不足，于2023年3月23日对原告作出罚款5400元的行政处罚，并要求立即进行整改。因原告某乙公司上空架设的高压线路归某甲公司管理，即使防火间距不足，也不应当由原告进行整改，且原告也没有能力进行整改。对于原告存在的其他安全隐患，已通过有资质的设计单位实施了设计改造方案，因两条高压线路需改造而无法实施，导致整改无法进行。2023年8月11日，因两条高压线路存在重大安全隐患，竹山县安全委员会通知原告，要求与原告于2023年12月31日前对液化气站进行整体迁建。燃气油气安全生产委员会也于同年12月29日向原告下达停业通知书，导致原告从2024年1月1日起停业至今。原告停业期间经查证得知，导致原告停业的高压线路系被告所有，分别为十堰某某金店某回220千伏线路和悬竹二回线110某线路。两条线路均在原告合法经营后建设，建设前后均未征求原告的意见。其中，十堰某某金店某回220千伏线路工程于2020年12月4日经十堰市行政审批局核准，被告为项目单位，核准文书中明确要求被告在项目开工建设前依规办理规划许可、土地使用、资源利用、安全生产、环评等手续，线路建设、验收过程中，被告已知线路会经过原告的经营场所这一环境敏感目标（导线对地距离大于等于19.5米），被告内部出具的验收调查报告显示“路径优化已避让”，实则直接经过原告经营场所上空，且未留存防火安全距离，线路工程于2023年6月16日投入调试运行；悬竹二回线110某线路无任何建设审批手续，属私自搭建。综上所述，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。电力设施的建设和保护应尽量避免或减少给国家、集体和个人造成的损失，新建架空电力线路不得跨越储存易燃、易爆物品仓库的区域；一般不得跨越房屋，特殊情况需要跨越房屋时，电力建设企业应采取安全措施，并与有关单位达成协议。本案中，原告设立燃气公司在先，被告跨越原告经营场所上空架设高压线后，致使原告因安全隐患问题被行政处罚、要求整体迁建、责令停业，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，造成了巨大经济损失。为此，原告为维护自身合法权益，特依法起诉，望判如所请。 本院经审查查明：原告某乙公司曾于2024年6月4日以上述事实向本院提起（2024）鄂0323民初1417号民事诉讼，请求判令被告某甲公司：1.立即拆除除或迁移跨越原告经营场地上空的十堰悬鼓洲—守金店某回220千伏线路和悬竹二回线110某线路；2.赔偿罚款5400元和自2024年至恢复营业之日起每月50000元的营业损失。本院对此案审理后，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，湖北省十堰市中级人民法院于2024年11月29日作出（2024）鄂03民终2905号终审判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案原告曾以本案同一事实向本院提起（2024）鄂0323民初1417号民事诉讼，请求排除妨害、赔偿损失，一审判决驳回诉讼请求，二审作出（2024）鄂03民终2905号终审判决：驳回上诉，维持原判。现原告又以同一事实提出赔偿损失之诉讼，明显属于重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第五项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七的规定，裁定如下： 驳回原告某某液化气有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。 审判员*** 二〇二五年九月二十二日 书记员***