河北永胜石油化工机械制造有限公司与某某、某某刚委托合同纠纷一审民事判决书

河北省文安县人民法院

民 事 判 决 书

（2014）文民初字第2331号

原告河北永胜石油化工机械制造有限公司，组织代码：74687912-x。

法定代表人周占伦，该公司董事长。

委托代理人高春玲，河北恒威律师事务所律师。

被告***，系中国银行霸州支行职工。

被告**刚。

二被告委托代理人袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。

被告韩婧，现于山东省女子监狱服刑。

原告河北永胜石油化工机械制造有限公司（以下简称永胜公司）诉被告***。**刚、韩婧委托合同纠纷一案，本院于2014年10月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日，2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告永胜公司委托单代理人高春玲、被告***、**刚委托代理人袁伍林，被告韩婧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告永胜公司诉称，2013年6月28日被告欣湛翔公司、郭大庆共向原告借款100万元，被告弘丰木业公司、徐新为其提供担保。经原告多次催要，被告拒不履行义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令四被告偿还原告借款100万元，诉讼费用由被告负担。

被告欣湛翔公司辩称，本案的借款人是欣湛翔公司，郭大庆是该公司的法定代表人，不是借款人，弘丰木业公司为欣湛翔公司作的担保，徐新是该公司的法定代表人，不是担保人，因此郭大庆和徐新不应成为本案的被告，他们的签字是职务行为。欣湛翔公司于2013年6月28日向原告借款金额为100万元，当时返利息5万元，本案与（2014）文民初字第2232号案是同一案件，（2014）文民初字第2232号案只有16万元是借款，其余借条均是本案借款产生的利息，故两案应合并审理，请法院根据本案事实，依据最高人民法院司法解释的相关规定作出公正裁判。

被告郭大庆辩称，郭大庆是欣湛翔公司的法定代表人，其签字是代表该公司，不是个人行为。

被告弘丰木业公司辩称，弘丰木业公司是给欣湛翔公司的借款做担保，不是给郭大庆做担保，郭大庆不是借款人。

被告徐新辩称，徐新是弘丰木业公司的法定代表人，其签字是代表该公司，不是个人行为，徐新不应成为本案被告。

根据原被告的诉辩，本庭归纳本案争议焦点为：1、本案借款人和担保人的主体是谁；2、被告欠原告借款本金的金额是多少。

经审理查明，原告针对本案争议焦点提供如下证据：

2013年6月28日的借据一份，证明被告郭大庆和欣湛翔公司向原告借款100万元，由徐新和弘丰木业公司提供连带责任担保。

四被告对以上证据的质证意见是：对借据的真实性没有异议，虽然借款人栏有欣湛翔公司的印章和郭大庆的签字，但不能证明是公司和个人借款，郭大庆的签字是职务行为，同样徐新的签字也是职务行为，因此借款主体是欣湛翔公司，担保主体是弘丰木业公司，借据上的借款金额是100万元，但当时扣了5万元利息，实际借款本金是95万元。借据中约定的利率高于法定利率，超出部分无效。

四被告针对本案争议焦点提供如下证据：

欣湛翔公司和弘丰木业公司的营业执照复印件各一份，证明郭大庆和徐新的身份，他们的行为是职务行为。

原告对以上证据的质证意见是：对上述证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，坚持借款人是欣湛翔公司和郭大庆，担保人是弘丰木业公司和徐新。

根据原被告举证质证，原被告对对方提供的证据的真实性无异议，本院对以上证据予以采信。

根据以上有效证据，本院确认以下事实：

2013年6月28日被告郭大庆、欣湛翔公司以借款人身份，被告徐新、弘丰木业公司以担保人身份为原告出具借据一份，内容为：“今借到现金壹佰万元整，小写1000000元整，利率（月息）3%，期限7天，到期日为2013年7月4日，超期后按月息6%计算，担保人自借款之日起至借款到期后两年内承担连带保证责任。”

本院认为，被告郭大庆、欣湛翔公司以借款人身份为原告出具借据，向原告借款100万元，约定2013年7月4日偿还，被告郭大庆、欣湛翔公司应按约定期限偿还原告借款，被告徐新、弘丰木业公司在借据的保证人栏签字盖章，应按约定承担连带保证责任。被告欣湛翔公司抗辩在借款时原告扣了5万元利息，对此被告未提供相应证据，被告郭大庆、徐新抗辩在借据上签字是职务行为，但借据所显示的是，郭大庆为共同借款人，徐新为共同保证人，并没有职务行为的显示，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：

一、被告廊坊市欣湛翔房地产开发有限公司、郭大庆偿还原告张雨生借款本金100万元，于本判决生效后五日内履行；

二、被告廊坊弘丰木业有限公司、徐新对判决一项负连带清偿责任。

如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元由被告廊坊市欣湛翔房地产开发有限公司、郭大庆负担（此款原告已预交，由被告廊坊市欣湛翔房地产开发有限公司、郭大庆于本判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。

审　判　长　　王月民

审　判　员　　陈国志

代理审判员　　田海峡

二〇一四年十二月二日

书　记　员　　任伟娜