某某与某某等买卖合同纠纷一审民事判决书

北京市房山区人民法院

民 事 判 决 书

（2022）京0111民初1938号

原告：李勇军，男，1970年2月1日出生，汉族，住四川省大英县。

委托诉讼代理人：穆兰群，河北邢广习律师事务所律师。

被告：北京瑞兴达建设工程有限公司，住所地北京市房山区良乡国槐街2号1号楼-116。

法定代表人：刘军，执行董事兼总经理。

委托诉讼代理人：张少方，男，该公司职员。

被告：刘一宏，男，1986年6月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。

原告李勇军与被告北京瑞兴达建设工程有限公司（以下简称：瑞兴达公司）、刘一宏买卖合同纠纷一案，本院于2022年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李勇军、被告瑞兴达公司之委托诉讼代理人张少方、被告刘一宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

李勇军向本院提出诉讼请求：请求判令瑞兴达公司、刘一宏给付李勇军货款14600元。事实和理由：被告在2019年8月12日至同年8月31日期间从原告处购买沙子、水泥等就建材。被告累计拖欠原告的上述尾款未结（详见材料款欠款说明）。后经原告多次催要未果。为此，原告提起诉讼，请求依法判决。

瑞兴达公司辩称，刘一宏不是我公司员工，是我公司当时找到的一个施工队。就合作过一次，当时签订的一份简单的劳务合同，现在联系不上刘一宏，此案与我公司无关，我公司没有将公章给过刘一宏使用。此外，甲方现在也没有给我方钱。

刘一宏辩称，应该由瑞兴达公司承担责任，我代表的是公司，我认为是职务行为。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。

根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2021年3月18日，刘一宏给李勇军出具材料款欠款说明，载明：“我公司（北京瑞兴达建设工程有限公司）在九章别墅项目施工期间，采购了由李勇军提供的沙子水泥等建材，截止于2020年1月，尚欠建材款人民币14600元尚未付清。由于甲方（九章别墅项目部）欠我司巨额工程款未支付，导致我司目前没有能力支付李勇军余款。今特此说明，余款待我司拿到甲方支付的工程款后，一次付清，特此为证。”

庭审中，瑞兴达公司否认与刘一宏存在劳动合同关系。

本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，李勇军与刘一宏达成口头买卖合同，不违反法律规定，应为合法有效。刘一宏收到货物，并出具材料款欠款说明，其应当履行偿还材料款的义务，现未还款，构成违约。刘一宏辩称应由瑞兴达公司承担还款义务，但瑞兴达公司否认欠款事实，刘一宏亦未提交证据证明其与瑞兴达公司存在劳动合同关系，其签字行为属于履行职务行为，故对其辩解不予采纳。另刘一宏辩称付款期限为甲方支付工程款后，此约定属于约定不明确，李勇军可以随时请求履行。

综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项、第五百九十五条、第六百二十六条之规定，判决如下：

刘一宏于本判决生效后10日内支付李勇军货款14600元；

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费82.5元，由刘一宏负担（于本判决生效后7日内交纳）。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。

审 判 员　孔祥凤

二〇二二年四月八日

法官助理　许新歌

书 记 员　李圆君