南京韬睿科技有限公司与南京市重竞技运动学校房屋租赁合同纠纷一审民事判决书

江苏省南京市秦淮区人民法院

民 事 判 决 书

(2017)苏0104民初7575号

原告：南京韬睿科技有限公司,住所地南京市玄武区东方城100号松林谷物管1号,统一社会信用代码：9132010277396547X4。

法定代表人：黄波，该公司总经理。

委托诉讼代理人：葛勇武，江苏行知律师事务所律师。

被告：南京市重竞技运动学校,住所地南京市秦淮区李府街12号,统一社会信用代码：12320100425802180U。

法定代表人：刘俊林，该学校校长。

委托诉讼代理人：黄琰，江苏衡鼎律师事务所律师。

委托诉讼代理人：席凉冰，江苏衡鼎律师事务所律师。

原告南京韬睿科技有限公司（以下简称韬睿公司）与被告南京市重竞技运动学校（以下简称重竞技学校）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韬睿公司的委托诉讼人葛勇武、被告重竞技学校的委托诉讼代理人黄琰、席凉冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告韬睿公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告与原告继续履行租赁合同，停止一切侵害原告合法出租经营的不法行为，将租赁房屋交给原告。二、判令被告赔偿原告不履行租赁合同期间的经营损失200000元（自2017年7月1日起至2017年8月31日止，每月经营损失按100000元计算，并顺延支付至被告开始履行租赁合同义务之日。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月1日、8月18日，原、被告分别签订《门面房租赁合同》及《门面房租赁补充合同》，后被告名下本市李府街12号沿街901.78㎡门面房的出租经营均由原告负责，原告按约向被告交纳房屋租金。2017年5月22日，被告向原告发出《通知函》，告知不再续签门面房合同，致使原告在上述承租地址的24家经营商户拒签下一年度租赁合同并拒交房屋租金，直接造成原告合同利益的重大损失。根据2011年8月18日双方签订的《门面房租赁补充合同》，第三合同期为2017年至2020年6月30日，双方不得以任何理由拒签续租合同。现双方刚进入约定履行的第三合同期，被告即单方明确表示不再履行租赁合同，显然构成合同重大违约，原告有权要求被告继续履行租赁合同并赔偿相关经营损失。2017年8月18日，原告委托江苏行知律师事务所葛律师向被告发出《律师函》，望被告积极采取措施保障和维护原告合法之合同权利，停止一切侵害行为，并于收到《律师函》五日内履行续签租赁合同义务。2017年8月25日，被告亦委托律师给原告发来《律师函》,要求原告配合被告所谓的拆迁工作，并以“租赁合同已解除”为名，拒不履行续签租赁合同义务。至此，被告的不法侵害行为仍在继续，双方无法通过协商解决。为维护原告的合法民事权益，故提起诉讼，请求依法作出公正判决，以实现原告前列诉请。

被告重竞技学校辩称，一、双方合同仅有三年期限，并非九年。2011年7月1日的合同约定，承租期满后不再续租，乙方可以选择续租，根据合同法规定，甲方也有选择的权利；根据同年8月18日的补充合同，第一条约定因政策限制每次租期为三年，原告对此是知晓的，租期最多为三年，第二条约定根据市场行情第二租期的租金可酌情上调，说明双方对于第一、二、三期的租金要重新签订合同进行约定，租金的约定属于合同的主要条款，要在双方达成一致意见的基础上签定，双方的合同仅为三年，续期并非强制性规定，原告应与被告协商一致才能续签合同，补充合同中所说的租期为九年，双方不得以任何理由续签为无效条款。二、由于政府行为，原、被告的租赁合同于2017年6月21日终止，2017年5月16日南京市秦淮区房屋征收管理办公室向被告发函，函件中就涉案工程进行了详细说明，按南京市政府要求工程应在2017年9月底竣工，征收办将于2017年6月底完成搬迁工作。2017年5月22日，被告正式发函通知原告，合同到期后不再续期，希望原告2017年6月底完成搬迁工作。2017年6月21日，南京市秦淮区政府瑞金路办公室正式出具涉案工程征收公告，公告明确表示涉案工程为秦淮区区政府2017年重点工程项目，为确保政府工程顺利实施，相关产权单位应停止房屋的出租转让、装饰装修，承租人需于2017年7月31日前主动搬离。至此，由于政府行为，双方已无续签合同的可能性，双方合同2017年6月21日即终止，而根据合同相关约定，合同履行期中因不可抗力不能履行的，双方互不承担责任。三、为推进政府工作顺利进行，被告及时通知原告搬迁工作，并未违约，无需承担违约责任。政府公告是具有法律效力的政府公文，具有公信力，根据双方约定，被告在政府行为发生后及时通知原告，于最终确定的搬迁前两个月将信息传递给原告，给予原告充足的搬迁时间，不存在任何侵权和违约行为，更不存在原告经营损失之说。四、原告主张损失发生在双方租赁期满后，非实际损失，也与被告无关，原告主张的20万元损失缺乏计算依据。原告将下一年的租金计入自己的损失，缺乏事实依据，有违公平。综上，根据相关规定，请求驳回原告的诉请。

本院经审理认定事实如下：被告系南京市秦淮区李府街12号房屋所有权人。2011年7月1日，原、被告签订《门面房租赁合同》，约定：被告将李府街12号足球场看台下门面房共24间（以下简称涉案房屋）出租给原告，租赁期限三年，自2011年7月1日起至2014年6月30日止；年租金580000元，依先付后租的原则，租金每半年支付一次。同年8月18日，原、被告签订《门面房租赁补充合同》，约定：“一、因政策限制，事业单位固定资产租赁期限为每期三年，故双方协商一致，该房屋租赁期为九年，三年一续签。第一合同期：2011年7月至2014年6月30日。第二合同期为：2014年7月1日至2017年6月30日。第三合同期：2017年至2020年6月30日。甲乙双方不得以任何理由拒签续租合同。二、该房屋年租金为人民币580000元（伍拾捌万元整），第一期租金总额为人民币1740000元（壹佰柒拾肆万元整）。第二、第三合同期租金根据市场行情，在上一期的基础上酌情递增……”。2014年5月21日，原、被告续签《租赁合同》，约定：涉案房屋续租期限为三年，自2014年7月1日起至2017年6月30日止，年租金580000元；因政府原因、体育赛事需要或体育产业发展需要等原因，需要重新规划涉案房屋或改造的，被告可以解除合同，但应当提前通知，并按实收取租金；因政府需要拆迁或改造已租赁的房屋，原、被告应按照国家有关规定以及《南京市城市房屋拆迁管理办法》及相关实施细则给予原告作为承租人应享有的补偿，但原告不得主张被告作为所有权人应享有的利益。合同签订后，被告按约将涉案房屋交付原告，原告将房屋分租给案外人经营使用。

2017年5月16日，南京市秦淮区房屋征收管理办公室向被告发出复函，载明：按市建委要求，李府街拓宽工程需于2017年9月底竣工，征收办将于2017年6月完成搬迁、交地工作。5月22日，被告向原告发出《通知函》，载明：按市建委要求，李府街拓宽工程需于2017年9月底竣工，2017年6月底完成搬迁、交地工作，经校领导研究决定，《租赁合同》于2017年6月底到期后不再续签，要求原告于2017年6月底完成门面房交接工作。6月21日，南京市秦淮区政府瑞金路办事处、南京越城建设集团有限公司作出《李府街南段拓宽改造工程征收公告》，载明李府街拓宽改造工程征收项目已于2017年4月启动，为保证工程顺利实施，征收实施单位已函告各相关产权方停止房屋出租转让、停止装饰装修，与各承租户及时解约。8月17日，原告向被告发出《律师函》，认为双方约定的第三合同期为2017年至2020年6月30日，在合同履行期限届满之前，被告明确表示并以自己的行为表明不再履行合同义务，构成合同重大违约，应当依法赔偿原告相关经营损失，希望被告停止一切侵害行为，继续履行租赁合同。8月21日，被告向原告发出《律师函》，要求原告收函立即与被告联系，并主张合同因不可抗力原因已解除，原告应返还房屋完成搬迁。11月7日，南京市秦淮区人民政府发出《征收范围公告》，对李府街拓宽改造工程项目的征收范围予以公告，其中包括涉案房屋。

本院认为,虽然按原、被告之间的相关约定，被告应在第二期租赁合同到期后与原告续签第三期租赁合同，但双方之间的租赁合同关系因政府征收行为而终止，故原告要求被告继续租赁合同并赔偿经营损失的诉讼请求，无事实及法律依据。对于原告因房屋被征收而应获得的补偿，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：

驳回原告南京韬睿科技有限公司的诉讼请求。

案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告南京韬睿科技有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。

审　判　员　　朱教莉

二〇一七年十一月二十七日

见习书记员　　党万睿