某某、某某与常州斯道格商务信息咨询有限公司、广聚融资租赁有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

江苏省常州市武进区人民法院

民 事 判 决 书

（2018）苏0412民初1442号

原告：**，男，1976年12月15日生，汉族，住浙江省杭州市下城区。

原告：***，男，1966年10月14日生，汉族，住浙江省诸暨市。

两原告共同委托诉讼代理人：毛文斌，浙江永大律师事务所律师。

被告：常州斯道格商务信息咨询有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇延政中路2号B506室,统一社会信用代码X037T。

法定代表人：周亚东，执行董事。

被告：广聚融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路857号265-1室，统一社会信用代码X3725Q。

法定代表人：方晓，董事长。

原告**、***与被告常州斯道格商务信息咨询有限公司、广聚融资租赁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人毛文斌到庭参加了诉讼，两被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告提出如下诉讼请求：一、判令两被告共同归还两原告工程保证金25万元，并赔偿自2017年10月17日起至付清日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。二、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2017年6月17日，两原告与两被告签订通讯基站选址、施工合作协议，约定两被告将其中标的苏州移动通讯基站工程发包给两原告，由两原告进行勘站并施工；并约定被告向原告收取30万元（后更改为25万元）作为工程保证金，于合同结束后三个工作日内退还；协议还约定了双方合作的其他事项。协议签订后，两原告按约向被告支付工程保证金，并做好勘站、施工准备。后因故该项目无法开展，导致合同结束，但被告始终未能履行退还保证金的承诺，请求法院判如所请。

两被告未提出答辩意见，也未提交证据。

本院经审理认定如下事实：2017年6月17日，两原告与两被告签订通讯基站选址、施工合作协议，约定两被告将其中标的苏州移动通讯基站工程发包给两原告，由两原告进行勘站并施工；被告向原告收取30万元作为工程保证金，于合同结束后三个工作日内退还。协议签订当日，原告***向被告常州斯道格商务信息咨询有限公司支付保证金10万元。两日后，原告**又向该公司支付保证金15万元。该公司均出具收款收据予以确认。此后因建设项目未实施，双方的合同不再履行，被告承诺及时退还保证金。原告多次催要未果，收款人搬离了登记的住所地，原告查找未果，起诉来院要求判如所请。

诉讼中，本院建议原告向公安机关报案要求处理，但公安机关未能受理原告的举报，原告坚持选择民事诉讼予以救济。

上述事实，由通讯基站选址、施工合作协议、收款收据、录音资料以及原告的陈述等予以证实。

本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，双方签订的通讯基站选址、施工合作协议，是双方真实意思的表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。被告在合同双方约定解除后，应当按承诺返还收取的保证金，故本院对原告要求退还保证金25万元及赔偿相应的利息损失的请求依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

常州斯道格商务信息咨询有限公司、广聚融资租赁有限公司于本判决生效后的十日内支付**、***保证金25万元及利息损失（自2017年10月17日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。

案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由常州斯道格商务信息咨询有限公司、广聚融资租赁有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。

审　判　长　　何纪华

人民陪审员　　陈旦纠

人民陪审员　　蒋春仙

二〇一九年七月十五日

书　记　员　　羊容萱