某某与北京望山生态科技研究中心等劳动争议一审民事裁定书

北京市海淀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2023）京0108民初17761号 原告：**，男，1985年1月16日出生，汉族，住吉林省东辽县。 被告：北京土人城市规划设计股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村北大街127-1号505室。 法定代表人：***，总经理。 被告：北京望山生态科技研究中心，住所地北京市海淀区中关村北大街127-1号3层303-1。 法定代表人：商健，执行董事。 二被告之共同委托诉讼代理人：***，北京市法大律师事务所律师。 二被告之共同委托诉讼代理人：***，北京市法大律师事务所律师。 原告**与被告北京土人城市规划设计股份有限公司、北京望山生态科技研究中心劳动争议纠纷一案，本院于2023年4月3日立案。 本院经审查认为，**以要求北京土人城市规划设计股份有限公司、北京望山生态科技研究中心支付违法解除劳动合同赔偿金、工资差额、年终奖金、未休年休假工资、超时加班工资为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2022]第10985号裁决书。北京土人城市规划设计股份有限公司与**均不服该裁决，向我院提起诉讼。北京土人城市规划设计股份有限公司起诉在先，该案案号为(2023)京0108民初17715号。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”北京土人城市规划设计股份有限公司与**均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因北京土人城市规划设计股份有限公司起诉在先，故本案应并入(2023)京0108民初17715号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下： 本案并入(2023)京0108民初17715号案件审理。 审判员　　*** 二〇二三年四月十三日 书记员　　***