某某、安徽某某建设工程有限公司等民间借贷纠纷民事二审民事判决书

安徽省安庆市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2022）皖08民终931号

上诉人（原审原告）:***，男，1964年3月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。

委托诉讼代理人：金小虎，北京京师（合肥）律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：安徽**建设工程有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区北部新城龙珠路新城名都住宅小区12幢1单元82室。

法定代表人：冯建华，该公司董事长。

委托诉讼代理人：陈进元，安徽皖宜律师事务所律师。

委托诉讼代理人：朱小艳，安徽皖宜律师事务所律师。

原审第三人：李新，男，1979年9月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。

上诉人***因与被上诉人安徽**建设工程有限公司（以下简称**公司）、原审第三人李新民间借贷纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院(2021)皖0881民初6078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人***及委托诉讼代理人金小虎、被上诉人**公司的委托诉讼代理人陈进元、原审第三人李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

***上诉请求：撤销原判，改判支持***的原审诉讼请求。事实与理由：一、李新作为涉案工程的实际施工人，也就是施工负责人，工程是从**公司处转包而来，李新对外是以**公司项目经理的名义融资、组织施工，其对外就是代表**公司，因此李新的行为是代表**公司的职务行为，在***看来，李新是在代表公司与其进行民事活动。因此李新出具给***的证言是代表**公司的意思表示，在法律上就是一种自认行为，具有法律效力。二、从实际情况来看，***在工程施工前不认识李新，是经过***儿子张波（李新朋友）介绍才为该工程垫资的，李新以**公司工程项目经理的身份与***父子接触，***父子对此也是深信不疑，**公司的银行账户也是李新提供的。李新的行为也是一种表见代理，代理**公司进行工程施工融资（借款）。三、李新是本案第三人，也是当事人，且是本案的直接当事人，因为这个借款就是他经办，最了解情况的当事人，他是代表**公司利益方的当事人，他的证言就是当事人在陈述本案的关键事实。这个证言的签名是李新的真实签名，**公司也没有否认，故应当作为证据使用，原审不确认是错误的。四、原审的判决违背了社会生活的普通常识。综上所述，***提供的证据确实充分，完全证明了借贷的法律事实，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审院予以纠正。

**公司辩称：一、李新实际上是该项目的实际承包人，***在原审时非常明确的说是李新介绍**公司向***借款，并没有讲是李新代表**公司向***借款，***主张的十几笔的借款，数额为八九十万元，对具体是谁借款的事实陈述前后矛盾，足以反映**公司没有向***借款。二、李新虽然是案涉工程的实际承包人之一，如果是李新借款，应当当时出具借据或者签订借款合同来证实是否发生了借贷关系，如没有依据，四五年以后李新出具证明来认定当时具体的法律关系明显不符。三、**公司在原审时提供了充分的证据证实了***与**公司之间不是借贷关系，包括李新也没有向***借款，实际上是***与李新合伙承包案涉工程。四、***与李新之所以垫资承包工程，是因为承包案涉工程有可能获得利润回报，并非是***所称的无故垫资。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回***的上诉请求，维持原判。

李新述称，李新是**公司的现场负责人，由李新介绍***向**公司借款，**公司已经返还了31万元，还剩50多万元。该笔款项是暂借款，等工程款到位，原路返回给***。李新和***不是合伙关系。工程不是转包的。

***向一审法院起诉请求：判令**公司返还借款本金899369元。

一审法院认定事实：2018年7月12日，**公司与桐城市龙腾街道陈庄村民委员会签订一份《建设工程施工合同》，约定由**公司承建陈庄村为民服务中心工程。李新系该工程实际承包人。2018年9月21日至2018年11月30日期间，***通过其中国建设银行个人账户共向**公司转款837000元。2018年10月30日，***分别向桐城市人社局、安庆市税务局缴纳农民工保证金50000元、税金12369.96元。2019年2月1日，**公司向***转款110000元。2020年11月11日，**公司向***转款200000元。

一审法院认为，本案的争议焦点为***转入**公司资金及其支付的农民工工资保障金、税金共计899369.96元能否认定为**公司向***的借款。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据”。根据上述规定，***主张其与**公司之间存在借贷关系，须完成相应的举证义务。本案中，***虽向一审法院提交了向**公司转账凭证，但在**公司提出反驳证据后，未能提供其他任何能够佐证借贷关系存在的相关证据，如借款协议、借条等，导致法院对双方往来的资金性质无法界定。由于***所举证据不足以证明其与**公司之间存在借贷关系，故其要求**公司返还借款的诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告***的诉讼请求。案件受理费减半后收取6397元，由原告***负担。

二审中，各方当事人均未提交新证据。

二审查明的事实与一审一致。

本院认为,本案二审双方争议的焦点为***与**公司之间是否存在民间借贷关系，***主张**公司返还借款899369元是否有事实和法律依据。

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”之规定，本案中，首先，***陈述其与**公司系民间借贷关系，但***如系出借人，其不让对方出具借条、收据、欠条等债权凭证与生活常理相悖。其次，**公司辩称双方并非民间借贷关系，其司在一审中提交了银行转账凭证及李新、张波作为项目负责人签名的工程款核算单等证据证明其主张，结合***提交的中国建设银行明细分析，其资金大部分来源于张波转账，而张波与***系父子关系，李新与张波同在工程款核算单上签名，李新的陈述不能作为本案定案依据。再次，***主张的案涉款项中部分直接转账支付农民工工资保障金、税金，**公司收到的款项也是用于支付材料款等用途，因此不排除李新、张波、***借用**公司资质或者挂靠该公司进行实际施工。因此**公司的辩称具有一定的合理性，使人对借贷关系产生了合理怀疑，**公司的举证责任已经完成，此时***应对借贷合意继续承担举证责任，因***无法举证证明双方存在借贷合意，故对***要求**公司偿还借款899369元诉讼请求，一审不予支持并无不当。

综上所述，***的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费12794元，由上诉人***负担。

本判决为终审判决。

审 判 长　　程　顺

审 判 员　　高　平

审 判 员　　刘梦灵

二〇二二年五月十六日

法官助理　　金　耀

书 记 员　　陶佳佳

附：本案所适用的相关法律条文

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十七条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；

（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。