常州玻璃钢造船厂有限公司
哈尔滨文化公园、常州玻璃钢造船厂有限公司与哈尔滨文化公园、常州玻璃钢造船厂有限公司民事裁定书
来源：中国裁判文书网
江苏省常州市中级人民法院
民事裁定书
（2019）苏04民辖终155号
上诉人（原审被告）：哈尔滨文化公园，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街1号，统一社会信用代码912301004241175281。
法定代表人：***，主任。
被上诉人（原审原告）：常州玻璃钢造船厂有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇魏村工业园西区，统一社会信用代码91320411837155311H。
法定代表人：***，董事长。
上诉人哈尔滨文化公园（以下简称文化公园）因与被上诉人常州玻璃钢造船厂有限公司（以下简称造船厂）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院(2019）苏0411民初188号民事裁定，向本院提起上诉。
文化公园上诉称，本案系定作合同纠纷，而非买卖合同纠纷。应根据民诉法第23条的规定，由定作物所在地人民法院管辖。
造船厂未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。综合本案的证据材料，涉案合同系定作合同性质，合同中对履行地点约定不明确，因此，造船厂起诉要求文化公园支付价款，造船厂为接收货币方，其住所地在常州市新北区，原审法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法管辖”，并非规定由定作物所在地人民法院管辖，上诉人的主张缺乏依据而不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长许轲
审判员丁飞
审判员董维
二〇一九年四月十五日
法官助理刘宝和
书记员*沈宏
