山西佰亿达建筑工程有限公司;大同市鸿德预拌混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书

山西省大同市平城区人民法院 民事判决书 （2025）晋0213民初11037号 原告：某甲公司，住所地山西省大同市平城区。 法定代表人：张某，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：***，山西宝翰律师事务所律师。 被告：某乙公司，住所地山西省长治市潞州区。 法定代表人：秦某，总经理。 委托诉讼代理人：***，北京市京诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔某，男，汉族，公司部门经理。 原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院于2025年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托诉讼代理人***、被告某乙公司的委托诉讼代理人***、崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某甲公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1112448元，支付利息157341.86元(2022年11月1日至2025年5月31日期间的利息)，共计1269789.86元，并从2025年6月1日起到付清全部货款时止按照贷款市场报价利率3.0%的1.5倍向原告支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2022年7月27日，原告与被告、某丙公司签订付款协议，对于桐某三期项目32#楼、33#楼工程施工合同拖欠原告的货款做出确认：被告分期付清货款，第一期2022年8月1日-2022年8月31日支付200000元，第二期2022年9月1日-2022年9月30日支付450000元，第三期2022年10月1日-2022年10月31日支付650543元，某丙公司对付款协议承担保证责任。协议还约定如果被告未能按照付款协议约定付清货款,则以桐某3期34#楼1单元202室、203室、204室三套房屋作为抵顶归原告所有；协议履行过程中发生争议的由某丙公司所在地法院管辖。付款协议签订后，被告没有按照协议约定分期付清货款，且付款协议中约定的房屋抵顶条款也未履行，现原告要求被告继续履行还款义务，并为维护原告的权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告某乙公司辩称：一、付款协议约定以房抵债，目前完全能履行房产交付手续，原告不接受房屋抵债的行为系严重违约；二、答辩人同意与原告签订付款协议的条件就是以房抵债，原告不应撤回对某丙公司的起诉，该付款协议是三方签订，缺一方则无法履行合同；三、付款协议中对利息没有约定且利息主张没有事实和法律依据，答辩人随时可以将房屋交付于原告。 本院经审理认定事实如下：2021年原、被告分别签订两份《商品混凝土购销合同》，购货范围分别为桐某三期33号楼、32号楼双方存在混凝土买卖合同关系，2022年7月27日原告、被告分公司以及某丙公司签订《付款协议》，对于欠款金额以及付款时间和方法均作出约定。截至目前，被告尚欠付原告混凝土款1112448元未付。同时，案涉《付款协议》中约定的用于抵顶的三套房屋所在项目于2025年9月2日办理商品房预售许可证。 以上事实，有原、被告双方的陈述，以及《商品混凝土购销合同》《付款协议》《山西省商品房预售许可证》、企业信用信息等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系合法有效，双方均应按照约定履行各自义务，现被告某乙公司还应向原告某甲公司履行支付剩余混凝土款1112448元的义务。关于《还款协议》中以房抵债的约定，本院认为，以房抵债协议签订后债权人主张履行原债务的，需要大致满足下列条件：未签订房屋买卖合同、未办理不动产过户登记、并非债权人原因未签订合同或未办理登记、债权人履行了必要的催告义务。具体到本案中，从《还款协议》签订之日至今近三年时间里，未完成以房抵债的原因并非原告所致，而系抵顶房产直至2025年9月2日才取得预售许可证，尚能进行房屋买卖，故原告享有对债务履行方式的选择权，现原告要求被告继续履行原债务，即金钱给付之债本院予以支持。被告虽抗辩应继续履行以房抵债约定，但案涉买卖合同之债其核心在于债务的清偿，至于选择何种方式清偿债务，被告作为债务人在本案中并不享有选择权，且《还款协议》约定通过以房抵债替代原债务清偿实为债权人一方的无奈让步之举，而非必然结果，因此在未产生抵顶行为消灭债务的情况下，原告作为债权人仍可以选择金钱给付方式，故本院对被告的辩称不予采纳。对于被告要求某丙公司承担付款责任的抗辩，本院认为，根据《付款协议》约定，某丙公司作为保证人，但该协议未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，截至原告起诉之日已超过保证期间，故不应由某丙公司承担付款责任。对于原告主张的利息部分，其从2022年11月1日起算利息，本院认为，利息的规定旨在弥补守约方的损失并惩罚违约方，但如上文所述，被告未办理房屋抵顶手续系因客观原因，即抵顶房屋未取得预售许可证，并非被告主观故意拖延履行债务，且原告亦未向本院举证证明其因此产生损失，故本院酌定从商品房预售许可证办理之日起，即2025年9月2日开始，按照原告主张的年利率3.0%的1.5倍计算利息至被告付清全部货款之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告某乙公司在本判决生效后十日内给付原告某甲公司混凝土款1112448元及利息（以1112448元中尚未清偿的部分为基数，按年利率3.0%的1.5倍，从2025年9月2日起计算至全部货款付清之日止）； 二、驳回原告某丁公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8114元，保全费5000元，共计13114元，由原告某甲公司负担1625元（含案件受理费1005元），由被告某乙公司负担11489元（含案件受理费7109元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员*** 二〇二五年九月二十五日 法官助理*** 书记员***