某某、某某等损害公司利益责任纠纷民事一审民事裁定书

广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2022）粤0106民初743号 原告：**，男，1980年8月6日出生，汉族，住上海市闸北区。 委托诉讼代理人：**，上海市金茂律师事务所律师。 被告：***，男，1979年12月11日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 被告：**，女，1980年5月9日出生，壮族，住广东省广州市黄埔区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：胡堉颖，广东粤通律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：**，广东粤通律师事务所律师。 第三人：广州电缆厂有限公司，住所地：广东省广州市南沙区榄核镇榄张路51号。 法定代表人：***。 委托诉讼代理人：***，广东丰信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，广东丰信律师事务所律师。 本院受理原告**诉被告***、**及第三人广州电缆厂有限公司（以下简称电缆厂公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院立案后依法进行审理。 原告**提出诉讼请求：1.***、**共同返还广州匹普环境工程有限公司453201.13元并赔偿利息损失（以390051.13元为本金，自2015年3月31日起算；以63150元为本金，自2015年6月30日起算；2019年8月19日前按中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，均计至实际支付之日止。2.案件受理费由***、**承担。 事实和理由：广州沃梯塞机电设备有限公司于2010年7月27日成立，**及***各持50%股权，***为法定代表人并担任执行董事、经理，**担任监事，公司于2017年1月16日更名为广州匹普环境工程有限公司（以下简称匹普公司）。2020年9月30日，***将持有的匹普公司50%股权转让给**，**同时担任匹普公司执行董事、经理并成为法定代表人。***与**是夫妻，匹普公司实际经营由**负责。匹普公司一直未分红，**于2020年12月启动财务审计，发现匹普公司分别于2015年3月、6月向电缆厂公司支付材料款390051.13元、63150元。匹普公司主营业务是工业砂滤设备销售，设备一直向固定第三方整体采购，公司不涉及生产，不会有高额材料费支出。此外，审计还发现匹普公司向其他公司支出高额材料费。2021年9月22日，**作为匹普公司股东、监事向***、**寄发《关于要求向异常交易所涉及供应商追讨款项的通知》要求两人作说明，但其签收通知后未回复。***、**作为匹普公司的执行董事、经理、法定代表人及股东，负责匹普公司实际经营，两人利用职务便利与电缆厂公司恶意串通，虚构交易侵占匹普公司财产，事后拒绝说明和归还并诉请解散公司，严重损害匹普公司合法权益。**作为匹普公司监事，书面要求***、**追回款项无果。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第二十三条规定，董事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任，有限责任公司的股东可以书面请求监事向人民法院提起诉讼，监事以《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第一款对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事代表公司进行诉讼。匹普公司的企业信用信息公示报告显示其为有限责任公司，股东于2020年9月30日由**、***变更为**、**，***原担任执行董事兼经理，后由**担任执行董事兼总经理，**均为监事。**作为匹普公司的股东和监事，已在诉讼中明确系以监事身份代匹普公司提起本案诉讼，故本案应列匹普公司为原告并由**代表匹普公司进行诉讼，**直接作为原告提起本案诉讼缺乏依据，本院依法对其起诉予以驳回。 本院依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告**的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十一条第二款规定，符合条件的二审案件，经双方当事人同意，可以由审判员一人独任审理。提起上诉的一方当事人如不同意适用独任制，请于上诉状中明确提出，未提出的，视为同意；被上诉人如不同意适用独任制，请于上诉答辩期间内书面向本院提出，未提出的，视为同意。 审判员　　*** 二〇二三年二月二十日 书记员　　***