常州优达电子科技有限公司与某某合同、无因管理、不当得利纠纷一审民事裁定书

常州市钟楼区人民法院

民事裁定书

（2017）苏0404民初5605号

原告：常州优达电子科技有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区玉龙南路178-1号（常州文科融合发展产业园）8969号。

法定代表人：***，该公司负责人。

被告：***，男，汉族，1971年5月24日生，住常州市。

原告常州优达电子科技有限公司与被告***欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告法定代表人***、被告***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款5000元。事实和理由：被告系本公司员工，于2017年8月23日自荐入职本公司，担任销售经理一职，8月28日被告主动要求外地出差并向本公司借支5000元现金，出差两周左右，被告电话告知借支款已用完，还需再借支，本公司在了解借支理由后予以拒绝，并要求其立即回本公司报到，但被告以身上没钱为由未再回公司交接任何手续。

被告辩称，向原告借支的5000元是因出差需要，该款用在吃、住、请客、交通等方面，是否需要归还由法院处理。

本院经审理查明，对以下事实予以认定：1、诉争的5000元属于被告出差借支的费用；2、被告曾系原告员工，现已脱岗离职，但未办理离职手续；3、被告就诉争的5000元未向原告出具欠条、还款协议等结清账目的凭证。

本院认为，根据江苏省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》（***审〔2004〕4号）第1条第（4）项之规定，劳动者与用人单位虽然已经解除或终止劳动关系，但双方就劳动关系存续期间形成的劳动报酬、欠款、垫资等问题发生的纠纷，属于劳动争议的范畴；如果双方已结清账目、权利义务关系明确，一方依欠条、还款协议等起诉的，可以按照一般民事案件受理。因原、被告双方对借支款是否结清存在争议，故本案仍属于劳动争议案件，不能按一般民事案件受理。据此，原告未经劳动争议仲裁程序迳行诉至本院，不符合法律规定，本院有权裁定对原告的起诉予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百一十九条第（四）项、第一百三十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：

驳回原告常州优达电子科技有限公司的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。

审判员**

二〇一七年十一月十六日

书记员**