湖北正泰输配电设备有限公司、湖北钢之杰钢结构有限公司承揽合同纠纷民事一审民事判决书

湖北省武汉市江汉区人民法院 民 事 判 决 书 （2022）鄂0103民初10809号 原告：湖北正泰输配电设备有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第2幢12层6号房。 法定代表人：***，总经理。 委托诉讼代理人：***，湖北顺鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，湖北顺鹏律师事务所实习律师。 被告：湖北钢之杰钢结构有限公司，住所地湖北省鄂州市鄂城区经济开发区***旭光大道37号。 法定代表人：**。 委托诉讼代理人：***，男，。 原告湖北正泰输配电设备有限公司（以下简称正泰公司）与被告湖北钢之杰钢结构有限公司（以下简称钢之杰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2022年7月18日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告正泰公司委托诉讼代理人***、被告钢之杰公司委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正泰公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除正泰公司、钢之杰公司于2022年5月27日签订的《钢结构件加工合同》；2、判令钢之杰公司向正泰公司返还货款86700元及资金占用利息（以86700元为基数，自2022年6月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日，暂计算至2022年7月27日为267.33元）；3、判令钢之杰公司向正泰公司支付违约金（自2022年6月27日起，按500元/天的标准计算至实际付清之日止，暂计算至2022年6月29日为1000元）；4、判令钢之杰公司承担本案诉讼费、保全费、诉讼财产责任保险费。审理中，正泰公司变更诉讼请求第二项为：判令钢之杰公司向正泰公司返还货款45288元及资金占用利息（以45288元为基数，自2022年6月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日，暂计算至2022年7月27日为206.63元）。事实与理由：2022年5月27日，正泰公司、钢之杰公司签订《钢结构件加工合同》，合同约定钢之杰公司承包该项目中钢构架、避雷针、基础预埋件的加工、运输、安装，合同预估总价173400元，合同双方**生效后正泰公司应按预估总价50%支付预付款，即86700元。钢之杰公司负责交货及安装义务，具体交货及安装时间为签订合同及付完预付款后当日起算，钢构架20个日历日开始交货，7个日历日安装完成，避雷针20个日历日开始交货，5个日历日安装完成。合同签订后，正泰公司于2022年5月31日付清预付款86700元，****公司却未按合同约定按时交货并安装钢构架、避雷针。截至起诉之日，钢之杰公司仅向正泰公司供货4.06吨货物，远远未达到合同约定的17吨数量之多，未足额交付，且实际交货时间严重超出了合同关于工期的约定，案涉项目系用于正泰公司承接的建设工程施工项目，项目标的达到上千万，根据建设工程施工的特性要求按约如期保证施工进度，本案中由于钢之杰公司严重超过合同工期，导致正泰公司承接的建设项目损失严重。钢之杰公司未向正泰公司履行交货义务，已构成根本违约。此外，合同中约定由于乙方原因达不到工期目标，甲方有权按照500元/天处罚。正泰公司多次催促工程进度，钢之杰公司都借口推延。为维护合法权益，正泰公司诉至法院，请求判如所请。 钢之杰公司辩称，正泰公司确定的合同工程量是模糊的，提供的图纸也不清楚，钢之杰公司将上述问题向正泰公司商务部员工***反馈，***回复后期据实结算，图纸由钢之杰公司深化。钢之杰公司已供货的金额为46000元左右，有出库单、称重单佐证。正泰公司主张的金额不准确，应扣除钢之杰公司的人工工资及深化图纸费用，钢之杰公司应返还的金额为3万元。正泰公司解除合同系违约，给钢之杰公司造成了10多万元的损失，正泰公司主张的违约金及利息都不该由钢之杰公司承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2022年5月27日，正泰公司（甲方）、钢之杰公司（乙方）签订《钢结构件加工合同》，约定钢之杰公司承包东贝铸造****工业园110千伏降压站项目中钢构架、避雷针、基础预埋件的加工、运输、安装，产品数量暂定为17吨（按交货实际过磅重量据实结算），所有钢件固定综合单价10200元/吨，暂估总造价173400元。合同双方**生效后正泰公司应按预估总价50%支付预付款，即86700元。全部钢材加工完毕发至现场前付至最终实际过磅总造价的95%；钢构件整体安装完毕日起算6个月内付清尾款。签订合同及付完预付款后当日起算，钢构架20个日历日开始交货，7个日历日安装完成，避雷针20个日历日开始交货，5个日历日安装完成。若由于乙方原因达不到工期目标，甲方按500元/天对乙方处罚。 2022年5月31日，正泰公司向钢之杰公司转账支付预付款86700元。截至起诉之日，钢之杰公司仅向正泰公司供货4.06吨。 2022年7月，正泰公司向钢之杰公司发出《合同解除协议书》，载明：截至本协议签署之日，正泰公司已向钢之杰公司支付货款86700元，钢之杰公司未如期向正泰公司提供材料，且经现场勘查，钢之杰公司材料未开始加工。双方同意于2022年6月23日解除原合同，2022年7月1日前，钢之杰公司退还正泰公司支付下列款项：预付款86700元-预埋件4060kg（合同单价10200元/吨）-工期违约5%-质量不合格5%=49325.67元。双方在此确认，除本协议明确约定的以外，任何一方都不再因为原合同的履行和解除向对方要求其他报酬、费用、赔偿、违约金或补偿。该《合同解除协议书》书上仅有正泰公司**，无钢之杰公司**。正泰公司主张其于2022年7月初向钢之杰公司发送该《合同解除协议书》。钢之杰公司认可收到该协议书，还主张其于2022年7月1日向正泰公司出具《联系函》，载明不同意解约，正泰公司表示未收到该《联系函》。 审理中，正泰公司主张根据实际供货重量和合同单价计算得出实际供货货款为41412元（4.06吨×10200元/吨），未供货货款为45288元（86700元-41412元）。 诉讼中，正泰公司向本院申请财产保全，本院依法裁定查封、冻结钢之杰公司名下银行存款86700元或其他等额价值财产。 本院认为，正泰公司与钢之杰公司签订的《钢结构件加工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。正泰公司按照合同约定支付预付款86700元，钢之杰公司应交付相应货物，钢之杰公司仅向正泰公司供货4.06吨，未按照合同约定的工期和数量完成交付义务，构成违约，合同目的确已无法实现，故正泰公司诉请解除《钢结构件加工合同》，具有事实和法律依据，本院予以支持。正泰公司已付预付款86700元，扣减钢之杰公司已供货货款41412元（4.06吨×10200元/吨），正泰公司主****公司返还剩余货款45288元（86700元-41412元），本院依法予以支持。 关于违约金和逾期付款利息，合同约定签订合同及付完预付款后当日起算，钢构架20个日历日开始交货，7个日历日安装完成，避雷针20个日历日开始交货，5个日历日安装完成。还约定，若由于乙方原因达不到工期目标，甲方按500元/天对乙方处罚。从查明的事实来看，约定交付日期最晚应为2022年6月27日（即支付预付款之日2022年5月31日起往后计算27日）。基于钢之杰公司已提供部分货物及2022年7月双方协商解除协议相关情况，综合考虑合同的履行情况、造成的实际损失、双方的过错程度，本院对正泰公司诉请中的以尚欠货款45288元为基数，自2022年6月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日的利息部分，本院予以支持。 关于诉讼财产责任保险费，因合同中对该费用的负担并未约定，正泰公司主****公司承担该费用，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。 综上，对于正泰公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十四条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、第一百四十五条规定，判决如下： 一、确认原告湖北正泰输配电设备有限公司与被告湖北钢之杰钢结构有限公司于2022年5月27日签订的《钢结构件加工合同》解除； 二、被告湖北钢之杰钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北正泰输配电设备有限公司支付货款45288元及逾期付款利息（以45288元为基数，自2022年6月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告湖北正泰输配电设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元、保全费887元，共计1862元，由被告湖北钢之杰钢结构有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。 审判员　陈　成 二〇二三年二月九日 书记员　***