某某、某某提供劳务者受害责任纠纷民事二审民事判决书

海南省三亚市中级人民法院 民事判决书 （2023）琼02民终3604号 上诉人（一审被告）：***，男，1975年9月2日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住所地：海南省三亚市吉阳区。 委托诉讼代理人：***，海南中海律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：***，男，1995年3月20日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住所地：重庆市渝中区。 一审第三人：深圳东海建设集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福保街道福保社区黄槐道3号深福保科技园A、B栋B栋6A。 法定代表人：***，该公司总经理。 委托诉讼代理人：***，广东恒港律师事务所律师。 一审第三人：***，男，1993年2月11日出生，公民身份号码：XXX，住所地：河南省周口市扶沟县。 ***因与被上诉人***及一审第三人深圳东海建设集团有限公司（以下简称东海公司）、***提供劳务者受害责任纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2021）琼0271民初17562号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2023年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人***上诉请求：一、请求依法一审判决，依法改判驳回***的诉讼请求。二、本案一审、二审的诉讼费由***承担。事实与理由：一、一审法院根据东海公司将劳务报酬交给***，由***转交给***，以此认定东海公司与***无劳务关系，***为***雇主错误。东海公司的穿线工程为***、***、***等4人共同成立工程小队承包的工作。在该工程小队内4人各自地位一样，不分主从，共同商定工程报价，内部平等投票决定，获得的报酬平等分配。仅因时任该工程负责人***与***认识，因此，才由***出面对接工作。后因***其他项目与本案工程冲突，在工作了五天之后，便离开了东海公司的项目。因当时对接的是***，***没有***等人的银行账户，且当时***也确实在该项目工作了五天，故支付报酬时***便支付到***处，委托其将报酬转交给***。***收到报酬后扣除自己五天的报酬后便将全数报酬发给了***等人，并没有多收取一分钱，在转交这次工资后，***与***等人便没有再联系。也不符合老板给员工发放工资的常理。且在一审审理时，***提交了三份证明，证明***与其工友在东海公司工作，被公司派遣到地下室干活。该证据可以明显看出，***是给东海公司提供劳务，受东海公司管理，由东海公司指派到地下室工作。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（五）其他劳动者的证言等。”该份证据也可以证明，***是东海公司的工人，而非***雇佣的工人。由此可知，一审法院认定***与***之间有劳务关系错误。二、一审法院认定***与***在该次事故中双方具有同等责任错误。在本案中，***作为一个成年人，在远离地面的人字梯上进行工作时，应当提高注意力，时刻起到谨慎的义务。东海公司有项目负责人在工地上，对于工人施工时也应当起到提醒义务，并准备好应急措施。但双方都没有做到，才导致该事故的发生。因此，在认定过错责任时，也应当将其所有因素考虑进去，依法认定提供劳务的***应当承担50％的过错责任，接受劳务的东海公司应当承担50％的过错责任。而不是由早已离开该项目工程，不在该项目工程工作的***承担50％过错责任。另外，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。即，在建筑施工等领域，不具备用工主体资格的自然人招用的人员与该个人不存在劳动关系，但与具备用工主体资格的发包方存在劳动关系，雇工发生工伤事故由具备用工主体资格的发包方承担赔偿责任。本案中，东海司将工程分项分包给没有施工资质的工程小队，不说***不是***雇佣的，即便退一万步讲，***是由***雇佣的，但***并不具备用工主体资格，故***不承担***从事雇工劳动过程中遭受的人身损害赔偿责任，而应由具备用工主体资格的东海公司承担。因此，一审法院认定***承担50％的过错责任错误。三、即便认定***与***之间具有劳务关系，该起受伤事故也已经三方协商调解结束。***受伤后，寻求***帮助，***为了能帮其拿到医药费才假借老板的身份出面。退一万步说，即便双方之间具有劳务关系，三方签订的《调解函》上也已协商好医疗费用的支付问题，其余误工费、照料费、营养费等一切费用也已经协商完毕，且都在《调解函》上签名按手印，足以证明三方对此已经达成一致意见，事情已经处理完毕。因此，在调解结束后，***又针对该事实提起诉讼，属于重复起诉。一审法院认定***为***的雇主，又否认《调解函》协调结束的事实，错误的认定《调解函》只确定了东海公司与***之间权利义务，无形中进一步扩大***的责任。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院依法查明事实，并在此基础上改判支持***的诉求。 ***辩称：一审判决认定事实正确，适用法律准确，程序合法，请求贵院依法驳回***的全部上诉请求。***同***之间是劳务关系。***一审期间提供了***支付***工资的微信转账电子回单，也提供了《调解函》，《调解函》中明确了***是***老板的事实，***也在《调解函》上签了字，表明了其确认了该事实。***在一审庭审及上诉状中声称***和***等共同承包，获得的报酬平等分配，此事并没有证据予以证实，且也不能够仅仅依据共同承包报酬一样就认为双方不存在劳务关系。一审法院认定***和***就此次事故承担同等责任认定准确。***作为完全行为能力人，对事故的发生有责任，对自己承担50％的过错不持异议。***作为***的老板，没有对员工进行安全培训，也没有给员工提供安全装备，应当承担50％的过错责任。《调解函》只是确定了***和东海公司的法律责任关系，跟***无关。《调解函》是在***受伤没有钱医治的情况下，东海公司出钱医治后签署的，且该《调解函》只是明确了***同东海公司的权利义务关系，跟***无关。***的过错责任不因***同东海公司之间的关系而消失。综上，***在此次事故中受到身体损害，有权向有责任的相关主体寻求赔偿。***在给***提供劳务过程中，***没有尽到应尽的防范义务应当承担过错责任，因此请法院驳回***的上诉请求。 一审第三人东海公司述称：一、本案属于提供劳务者受害责任纠纷，从2020年6月19日签订的《调解函》足以证明东海公司并非***的雇主，之间不存在劳务关系。东海公司向***支付63321元完全是基于人道主义的补助，属于乐善好施的行为。二、***承包“穿线”劳务，法律并没有禁止性规定，也不需要法定资质，***的上诉理由没有法律依据。三、***受伤后，东海公司委托公司员工***与本案***及本案***于2020年6月19日签订了一份协议《调解函》。根据该协议，穿线班组老板***工人***在三亚武装部项目穿线作业时不慎从梯子上摔倒，导致脚后根受伤。东海公司同意支付给***三笔费用：包括（1）医疗费用（以医院出具的机打单据为准）的90％，（2）出院后的误工费、照料费和营养费等一切所有费用，东海公司同意支付给***8000元人民币；（3）后期取本次治疗之钢板的医疗费用（以医院出具的机打单据为准）90％。同时，协议还约定，除以上三方达成一致认可的费用外，***及受伤师傅***不得以任何理由和原因向东海公司索取任何费用。该《调解函》是三方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规之规定，合法有效。四、协议签订后，东海公司已经按照协议的约定全部履行完毕。经了解，东海公司已经向原告支付了医疗费等其他费用合计人民币63321元（医疗费55321元，其他费用8000元）。本案东海公司无需承担任何法律责任。五、***一审过程中也只是起诉并主张***承担相应的法律责任。 ***向一审法院起诉请求：1．***向***支付医药费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费等费用共计181868元（以实际鉴定结果为准）；2．案件受理费由***承担。一审诉讼过程中，***变更第一项诉讼请求为：***向***赔偿人身损害损失，合计223234.56元。 一审法院认定事实：东海公司在三亚进行工程施工，将少部分穿线劳务分给***。***又找来四五名工友一起工作，2020年5月，***受雇于***。报酬，东海公司只向***支付，***收到后再向其他工友支付。应确认***与***之间存在劳务关系的事实，因为有报酬支付过程、东海公司的陈述可以证实。***主张与***之间没有劳务关系，不能成立。2020年6月16日，***工作时从大约三四米高的没有安全措施的人字梯上摔落，造成右胫骨远端骨折、右踝关节脱位。***将***送往医院救医。经***申请，一审法院委托，鉴定意见认为，***构成十级伤残，营养期90日，从受伤之日起计算。不予评定后续治疗费。无护理依赖。2020年6月19日，***、***、东海公司达成《调解函》，约定东海公司承担如下费用：医疗费的90％；出院后的误工费、护理费和营养费等一切费用，东海公司承担8000元；后续取出钢板的费用的90％。***出院后，东海公司支付了54310.833元的医药费，又另行赔偿8000元。2021年7月27日，***再次住院实施固定取出术，8月4日出院。***的财产损失：1．医疗费68291元。两次住院，有医疗发票为证。2．营养费4500元。3．住院伙食补助费3500元。共住院35天，每天100元。4．残疾赔偿金80236元。40118元／年×20年×10％，十级伤残。5．精神损害抚慰金6000元。按照审判实践确定。6．误工费28694元。2021年度海南省私营单位建筑业人均年平均工资58186元。误工期，***未申请鉴定。第二次住院时医嘱为术后三个月内避免过度负重行走及激烈活动，根据伤残等级以及审判实践酌情确定为180天。***主张计算至定残日的前一天共779天的意见不予采纳，因为***未证明其持续误工，直至定残日。7．交通费500元。***往返医院就医，酌情确定以上损失合计191721元。 一审法院认为，***因提供劳务致伤，有权主张财产损失的赔偿和精神损害的抚慰。***与***之间形成劳务关系，适用过错原则。***在工作过程中负有注意和谨慎义务，接受劳务一方负有向提供劳务者提供基本安全措施的义务。***从三四米高的人字梯上摔下来，根据现有证据，酌情确定双方为同等责任。东海公司与***之间无劳务关系，不应承担责任，但以《调解函》对***进行救助，对于这种乐善好施的行为，应予肯定性评价。***受伤住院，需要支付医药费，生活经验上，当时情势使其意思表示存在一定程度的瑕疵。人格权系绝对权应予绝对保护，《调解函》只确定了东海公司与***之间的权利义务，不涉及***，因此***抗辩东海公司与***达成调解，***不应再承担责任的抗辩不能成立。全部损失191721元，扣减东海公司支付的63321元，剩余128400元，***应向***赔偿64200元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、法释（2001）7号《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条之规定，一审法院判决：***应于判决发生法律效力之后十日内向***赔偿人身损害损失64200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4648元、鉴定费3660元，由***、***各负担一半。 本院二审期间，上诉人***申请证人***出庭作证，***拟证明：1．***并非***老板；2．***早已不在该工地工作。 本院对上述证人证言认定如下：经当庭对证人***进行询问，证人***不能证明***与***之间是否形成劳务关系。 二审查明，2020年6月19日，东海公司、***与***三方签订《调解函》，载明：“穿线班组老板***的工人***在三亚武装部项目穿线作业时不慎从梯子上摔倒，导致脚后跟受伤。经***、受伤师傅***和水电专业分包（简称我司）代表共同友好协商，达成如下一致意见”。 一审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一、***与***之间是否形成劳务关系。***系由***介绍进案涉工地穿线组工作的，***工资亦是由***支付，结合东海公司、***与***三方签订《调解函》上载明“穿线班组老板***”等证据，足以证明***与***之间形成劳务关系。二、***是否应当承担赔偿责任，应如何承担赔偿责任。如前所述，***与***之间形成劳务关系，***系在用工期间受到的伤害，***作为劳务用工主体当然需要承担赔偿责任。因***在工作期间未尽到注意和谨慎的义务，作为用工主体的***未提供基本安全防护措施，根据过错原则，一审认定双方负同等责任并无不当。***主张东海公司、***与***已经签订《调解函》，***不应再主张赔偿损失。经查，《调解函》仅是约定了东海公司与***之间的权利义务，并未对***的赔偿责任进行约定，故其主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。此外，因上诉人***并未对一审法院认定的医疗费、营养费、住院伙食补助、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费的赔偿数额提出具体的异议，且一审法院对此认定并无不当，故本院予以确认。 综上所述，***的上诉请求及理由不成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1405元（上诉人***已预交），由上诉人***负担。 本判决为终审判决。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二四年二月七日 法官助理*** 书记员徐的