江阴市富某机械设备有限公司、某某等确认合同无效纠纷民事二审民事裁定书

江苏省高级人民法院 民事裁定书 （2025）苏民终506号 上诉人（原审原告）：江阴市富某机械设备有限公司，住所地江苏省江阴市。 法定代表人：***，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：***，上海君澜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏精某环境科技有限公司，住所地江苏省江阴市。 法定代表人：***，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：江苏精某集团有限公司，住所地江苏省江阴市。 法定代表人：***，该公司总经理。 原审原告：***，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：***，上海君澜律师事务所律师。 上诉人江阴市富某机械设备有限公司（以下简称富某公司）因与被上诉人江苏精某环境科技有限公司（以下简称精某环境公司）、江苏精某集团有限公司（以下简称精某集团公司）确认合同无效纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2025）苏02民初123号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2025年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 富某公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.由精某环境公司、精某集团公司承担一、二审诉讼费。事实与理由：1.本案与江苏省苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院）（2020）苏05民初1540号（以下简称第1540号案件）诉讼标的不同，不构成重复起诉。1540号案件富某公司的诉讼请求为变更合同，本案中富某公司认为《谅解备忘录》违反公序良俗，要求确认合同无效以及恢复原状，是对合同效力本身的不认可。2.本案是基于第1540号案件判决后发生新的事实提起的诉讼，不受《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第二百四十七条的限制。一审法院于2024年11月4日作出（2024）苏02民初171号民事判决（以下简称第171号民事判决）认定精某环境公司、精某集团公司所谓的技术秘密在《谅解备忘录》签订之前已经处于公开状态，依照民诉法解释第二百四十八条规定，本案应当依法受理。 精某环境公司、精某集团公司答辩意见：1.第1540号案件是富某公司基于技术秘密公开而主张合同变更，苏州中院依法作出了合同有效的认定。本案中富某公司依然是基于技术秘密公开主张合同无效，本质上是试图否定第1540号案件及其他生效案件的裁决结果，不应获得支持。2.第171号民事判决不构成民诉法解释第二百四十八条规定的“新的事实”。综上，富某公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为： 本案构成重复起诉，具体理由如下： 首先，本案与第1540号案件当事人相同，原告均为富某公司、***，被告均为精某环境公司、精某集团公司。 其次，本案与第1540号案件诉讼标的相同。富某公司、***在第1540号案件中主张签订《谅解备忘录》后发现其中所涉技术秘密在签订前已被公开，不属于技术秘密，要求根据情势变更原则变更《谅解备忘录》；在本案中则根据相同事实，以违反公序良俗为由主张《谅解备忘录》无效。故两案涉及的法律事实、法律关系相同，审查的均是《谅解备忘录》所涉技术秘密对其效力产生影响的问题。 再次，本案诉讼请求实质上否定了第1540号案件的裁判结果。针对《谅解备忘录》效力问题，第1540号民事判决已认定富某公司、***提交的证据以及双方履约情况，均未能证明从《谅解备忘录》签订到履行期间，合同赖以订立的客观基础事实发生了变化，足以影响当事人之间的权利义务关系，故《谅解备忘录》为有效。本案中，富某公司、***要求确认《谅解备忘录》无效、返还其支付的赔偿款500万元的诉讼请求，实质上否定了第1540号案件的裁判结果。 另外，富某公司上诉称本案是基于第1540号案件判决后，一审法院作出第171号民事判决，发生新的事实提起的诉讼。对此，本院认为，一审法院第171号民事判决仅针对《谅解备忘录》所涉技术秘密公开与否作出认定，并未发生新的事实。富某公司的该主张无事实依据，本院不予支持。 据此，一审法院认定富某公司、***的起诉构成重复起诉，驳回其起诉，具有事实和法律依据，并无不当。 综上，富某公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二五年五月十九日 书记员***