江苏伟鹏体育器材有限公司
贵州茂业建筑工程有限公司、泰州伟鹏体育器材有限公司建设工程合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
来源：中国裁判文书网
贵州省贵阳市中级人民法院
民事裁定书
（2017）黔01民申22号
再审申请人（一审被告）：贵州茂业建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区董家堰村三组。
法定代表人：***，该公司总经理。
委托诉讼代理人：***，贵州北斗星律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：泰州伟鹏体育器材有限公司，住所地江苏省泰州市兴化市戴窑镇北里工业集中区。
法定代表人：***，该公司总经理。
一审被告：贵阳市花溪区教育局，住所地贵州省贵阳市花溪区洛平新区行政大楼。
法定代表人：甘建，该局局长。
一审被告：***，男，1969年12月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
委托诉讼代理人：***，贵州北斗星律师事务所律师。
再审申请人贵州茂业建筑工程有限公司(以下简称茂业公司）因与被申请人泰州伟鹏体育器材有限公司（以下简称伟鹏公司）及一审被告贵阳市花溪区教育局（以下简称花溪区教育局）、***建设工程合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
茂业公司申请再审称：1、伟鹏公司与茂业公司之间不存在建设工程合同关系，伟鹏公司不具有原告主体资格，一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，一审判决茂业公司向伟鹏公司支付工程款及违约金是错误的；2、伟鹏公司一审提交的《工程合同》系用手工进行删改过的，且合同上茂业公司的印章是伪造的；3、一审审判程序违法，在茂业公司不知情的情况下委托鉴定机构鉴定，并遗漏**的合法继承人参与诉讼。茂业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定申请再审，并提交一份《工程合同》作为新的证据。
伟鹏公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，茂业公司的再审申请不符合再审条件，请求驳回茂业公司的再审申请。
花溪区教育局提交意见称，花溪区教育局已经支付茂业公司全部工程款的80%，剩余款项因为尚未进行审计，未达到支付条件；花溪区教育局已经履行了其与茂业公司签订的《建设工程施工合同》中的义务，并未违约，在本案中不承担责任。原判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回茂业公司的再审申请。
本院经审查认为，关于新的证据的问题。茂业公司在一审庭审中已经提交过《工程合同》，其申请再审再次提交的该合同不属于新的证据的范畴。故对此申请再审理由，本院不予采纳。
关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经审查，原判决认定事实的证据有经庭审举证质证的《工程合同》、《建设工程结算书》、工程竣工初验报告、银行流水明细、工程竣工验收单、花溪第五中学通知书、《建设工程施工合同》、工商银行转账支付凭证、《司法鉴定意见书》、当事人陈述等，足以认定伟鹏公司和茂业公司履行《工程合同》的基本事实。故对此申请再审理由，本院不予采纳。
关于主要证据是否伪造的问题。经审查，一审中伟鹏公司提交的《工程合同》虽然有手写删改痕迹，但是该合同原打印内容与茂业公司一审提交的《工程合同》内容一致，伟鹏公司庭审中对茂业公司提交的《工程合同》予以认可，且原判决认定的《工程合同》内容与茂业公司提交的《工程合同》内容一致。茂业公司申请再审认为伟鹏公司伪造证据、伪造印章，但没有提交证据证明。故对此申请再审理由，本院不予采纳。
关于法律适用是否正确的问题。原判决根据查明的事实进行判决并不违反法律规定，原判决适用法律并不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。故对此申请再审理由，本院不予采纳。
关于审判程序是否违法的问题。经审查，一审中茂业公司同意法院指定鉴定机构，并在庭审中对《司法鉴定意见书》进行了质证。此外，本案中**的行为系职务行为，一审未通知**的继承人参加诉讼并无不当。故对此申请再审理由，本院不予采纳。
综上，茂业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵州茂业建筑工程有限公司的再审申请。
审判长***
审判员***
审判员***
二〇一七年八月二十八日
书记员余婷婷
