某某、乳山市顺通路桥工程有限公司劳务合同纠纷民事一审民事判决书

山东省乳山市人民法院

民 事 判 决 书

(2021)鲁1083民初4909号

原告：**，男，1978年10月5日出生，汉族，住山东省威海市乳山市。

委托诉讼代理人：王英豪，乳山建和法律服务所法律工作者。

委托诉讼代理人：王瑞殿，乳山建和法律服务所法律工作者。

被告：乳山市顺通路桥工程有限公司，住所地山东省威海市乳山市大孤山镇驻地。

法定代表人：董长清，经理。

委托诉讼代理人：隋鹏飞，北京大成（青岛）律师事务所律师。

原告**与被告乳山市顺通路桥工程有限公司（以下简称“顺通公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人王英豪、被告顺通公司委托诉讼代理人隋鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

**向本院提出诉讼请求：1.请求判决顺通公司支付**劳务费17,000元、料款35,100元，合计52,100元；2.请求本案诉讼费由顺通公司承担。事实和理由：顺通公司于2014年承建乳山市冯乳线迟家河-万户路段改造工程时，因修建临时变道欠付**17,000元，就近取土（风化料）欠付**料款35,100元，共计52,100元。经多次索要，顺通公司均以种种理由推拖，至今分文未付。现具状起诉，请求人民法院依法判决。

顺通公司辩称：顺通公司不应当承担**所主张的劳务费和料款，顺通公司账目中无**主张的欠款，对**的主张不予认可，**需举证证实债务存在。

本院经审理认定事实如下：2014年，顺通公司将其承包的八门邹家村桥涵工程分包给**施工。2021年11月8日，顺通公司原公司经理刘吉刚、工程项目经理刘世贵、管理员于国锋、张磊向原告出具证明，载明：“公司财务科，2014年顺通道路维护服务中心，在招标承建冯乳线迟家河-万户路段改造工程中，八门邹家村**同志包干的一座涵洞、混凝土平交路口和路边石安装工程款已结清。后因李占举受伤事故原因，还欠**同志修建临时变道17,000元和就近取土（风化料）195车，当时按车定价为180元/车，计价35,100元，合计52,100元。特此证明。变道：17,000元，风化料：195车*180元=35,100元，合计：52,100元。”

顺通公司认可刘吉刚、刘世贵、于国锋、张磊系其工作人员，刘世贵、张磊现仍在顺通公司处工作，但主张四名工作人员的签字没有经过公司授权，**提交的证明并非工程发生时形成的，而是为了提起本案诉讼后期制作的，**结算应提交合同、工程签证、工程结算文件作为依据。

（2016）鲁1083民初2180号案件，李占举起诉**、顺通公司提供劳务者受害责任纠纷一案，主张**在顺通公司处承包了大孤山至冯家××××邹家村东的桥涵工程，李占举在工作过程中受伤，要求**、顺通公司赔偿各项损失75000元。该案查明，2014年，顺通公司将其承包的八门邹家村桥涵工程分包给**施工，双方签有道路施工协议，**雇佣李占举从事小工工作，2014年5月29日，李占举在工作过程中受伤。因顺通公司将建设工程分包给没有资质的**施工，顺通公司应与**承担连带赔偿责任，法院判决**赔偿李占举各项损失75000元，顺通公司对上述款项承担连带赔偿责任。

上述事实，有当事人陈述、**提交的证明、本院调取的（2016）鲁1083民初2180号民事判决书等证据在案为凭。

本院认为，2014年，顺通公司将其承包的八门邹家村桥涵工程分包给**施工，**提交的顺通公司原经理刘吉刚、项目经理刘世贵、管理员于国锋、张磊出具的欠条可以作为结算依据，证实顺通公司欠付**劳务费17,000元及料款35,100元的事实。顺通公司主张其公司账目中未查到该笔欠款，证明中四人签字没有经过公司授权，该证明为后期制作的，**提交的证明不能结算的抗辩理由不当，本院不予支持。

综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条之规定，判决如下：

被告乳山市顺通路桥工程有限公司于本判决生效之日起支付原告**劳务费17000元、料款35100元，合计52100元，该款支付至原告**山东乳山农村商业银行账户中,账号:9100××××6186。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取计551元（**已预交551元），由被告乳山市顺通路桥工程有限公司负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。

审判员　　兰晓华

二〇二二年一月十一日

书记员　　张力丹