福建中闽华泰工程管理有限公司与福建省金汇投资有限公司建设工程监理合同纠纷一审民事判决书

(2018)闽0703民初267号*************************************************************************************************************************************************************原告：福建中闽华泰工程管理有限公司,住所:福州市。*************************************************************************************************************************************************************法定代表人:***,总经理*************************************************************************************************************************************************************委托代理人：***,***才律师事务所律师。*************************************************************************************************************************************************************被告：福建省金汇投资有限公司，住所地福建省南平市建阳区。*************************************************************************************************************************************************************诉讼代表人：福建省金汇投资有限公司破产管理人：新世通律师事务所律师。*************************************************************************************************************************************************************负责人：洪波。*************************************************************************************************************************************************************委托诉讼代理人：**，新世通律师事务所律师。*************************************************************************************************************************************************************委托诉讼代理人：**，新世通律师事务所实习律师。*************************************************************************************************************************************************************原告福建中闽华泰工程管理有限公司与被告福建省金汇投资有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建中闽华泰工程管理有限公司的委托代理人***、被告福建省金汇投资有限公司的委托代理人**、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。*************************************************************************************************************************************************************福建中闽华泰工程管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求确认原告对被告福建省金汇投资有限公司享有普通债权偿266250元、孳息5378.25元,合计271628.25元。事实与理由:原告和被告福建省金汇投资有限公司于2016年5月5日签订了《建设工程监理合同》,合同约定被告福建省金汇投资有限公司将建阳区“卧龙湾****”建设工程的监理任务交给原告承担。监理的期限从2016年5月5日起至2018年5月4日止。依监理合同约定被告福建省金汇投资有限公司每月向原告支付监理费26625元,每两个月支付一次。从2016年5月5日合同签订之日起至2017年5月4日止被告应向原告支付十二个月的监理费共计319500元,但从合同签订至2017年5月8日止原告实际只收到2016年8月23日支付的两个月监理费53250元(从2016年5月5日到2016年7月4日两个月的监理费),从2016年7月5日至2016年9月4日两个月的监理费原告已将监理费发票开出给被告福建省金汇投资有限公司且已签收,但至今原告没有收到被告支付的监理费,2017年5月9日原告与被告福建省金汇投资有限公司经协商解除《建设工程监理合同》,至此,被告未支付的监理费266250元,孳息债权5378.25元,共计271628.25元。经原告发函催告被告,但一直未支付监理费,因此根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律、法规规定,请求法院支持原告的诉讼请求,以维护我公司的合法权益。*************************************************************************************************************************************************************福建省金汇投资有限公司辩称，一、原告按71000平方米工程规模计收监理酬金，缺乏事实依据。根据2016年4月20日原告与答辩人签署的《建设工程监理合同》“第一部分协议书”的第一条第3项、第五条，案涉监理酬金系以工程规模71000平方米×单价每平方米9元=总价639000元计算；“第三部分专用条件”第6.2.4条明确约定：“因工程规模、监理范围的变化导致监理人的正常工作量减少时，按减少工程量的比例从协议书约定的正常工作酬金中扣减相同比例的酬金”。2016年8月29日，答辩人取得诉争工程卧龙湾·****共30幢房屋的《建筑工程施工许可证》，建设规模为18231.72平方米，相较于原合同约定的71000平方米有大规模缩减。因此，依据前述条款，答辩人向原告支付的监理酬金应相应扣减。事实上，建筑工程施工许可证项下工程在人民法院受理答辩人破产清算前仅完成部分工程施工，经中介机构对卧龙湾·****项目已完成工程形象进度的固定，实际完工建筑面积仅为12499.7平方米，即原告实际履行监理义务的工程规模为12499.7平方米，答辩人应付监理酬金为实际完工面积12499.7平方米×单价每平方米9元=112497.3元。原告以原合同约定的工程规模主张监理酬金，未考虑后续工程规模调减及实际完工规模等因素，显然缺乏事实依据，亦违背合同约定。*************************************************************************************************************************************************************二、答辩人仅需向原告支付至实际停工之日止的监理酬金，停工日起至合同解除期间答辩人无需向原告支付监理酬金。因答辩人运营困难，诉争卧龙湾·****项目工程于2017年1月10日停工，至人民法院受理答辩人破产清算时仍未复工。停工期间，原告未开展任何监理活动，因此，原告与答辩人虽协商确定诉争《建设工程监理合同》自2017年5月9日终止，但原告要求监理酬金支付至该终止日显然缺乏合同及法律依据，监理酬金应计算至停工之日止。退一步说，即便答辩人应当向原告支付停工期间的费用，根据诉争合同“第二部分通用条件”第6.3.2条“非因监理人的原因导致工程施工全部或部分暂停的……由此导致监理人遭受的损失应由委托人予以补偿”之规定，答辩人也只需对原告实际损失予以补偿，而非支付监理报酬。由于本案诉争合同已经协商解除，答辩人按原告实际监理的工程规模（实际完工建筑面积12499.7平方米×单价每平方米9元=112497.3元）计算监理酬金，即已排除项目停工对监理酬金的影响，最大限度地保障了原告的合法利益。*************************************************************************************************************************************************************三、原告主张按月计算逾期付款利息（孳息）违反合同约定。*************************************************************************************************************************************************************诉争合同“第一部分协议书”第五条第2项约定，“监理酬金支付方式，按每2个月支付一次”；“第三部分专用条件”第4.2.1条约定，“逾期付款利息=当期应付款总额×银行同期贷款利率×拖延支付天数”。因此，若答辩人存在逾期支付监理酬金的情形，需每2个月计算相应逾期付款利息，原告按每月计算逾期付款利息显然违反了合同约定。实际上，至诉争工程停工之日答辩人应向原告支付的监理酬金仅为40000余元，而答辩人实际付款53250元，故不存在迟延付款的情形。综上，答辩人按实际监理工程规模12499.7平方米应向原告支付的监理酬金为112497.3元，扣除已支付的53250元，尚欠59247.3元（原始债权金额），且答辩人不存在迟延付款的情形，原告主张孳息缺乏事实依据。为此，请求贵院依答辩人所述依法确认破产债权数额。*************************************************************************************************************************************************************原告围绕诉讼请求依法提交了《建设工程监理合同》、《工程监理费代付通知函》、《建设银行转账回单》、《中止合同协议》、《解除监理合同协议》、《催款报告》、《债权异议说明》、《工程监理人员备案表》、《工资单》等；被告提供了《建设工程监理合同》、《建设工程施工许可证》、《卧龙湾二期方案设计》、《卧龙湾****开工建设工程形象描述报告》、《卧龙湾·****工程已完工建筑面积计算表》、河南省信阳建筑总公司出具的《关于南平市建阳区潭城街道卧龙湾****项目有关情况的说明》、杭州恒都投资管理有限公司出具的《关于南平市建阳区潭城街道卧龙湾****项目有关情况的说明》、《(2017)闽0703破1号民事裁定书》等证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。*************************************************************************************************************************************************************根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告福建省金汇投资有限公司于2016年5月5日签订了《建设工程监理合同》,合同约定被告福建省金汇投资有限公司将建阳区“卧龙湾****”二期建设工程的监理任务交给原告承担。“第一部分协议书”的第一条第3项、第五条，案涉监理酬金系以工程规模71000平方米×单价每平方米9元=总价639000元计算；“第三部分专用条件”第6.2.4条明确约定：“因工程规模、监理范围的变化导致监理人的正常工作量减少时，按减少工程量的比例从协议书约定的正常工作酬金中扣减相同比例的酬金”。2016年8月29日，被告取得诉争工程卧龙湾·****1#-7#、29#-40#、48#-58#共30幢房屋的《建筑工程施工许可证》，建设规模为18231.72平方米，监理的期限从2016年5月5日起至2018年5月4日止。*************************************************************************************************************************************************************2017年5月9日，根据债权人的申请，本院受理被告公司破产清算案。经破产管理人委托中介机构对卧龙湾·****二期项目已完成工程形象进度的固定，实际完工建筑面积为12499.7平方米，即原告实际履行监理义务的工程规模为12499.7平方米，答辩人应付监理酬金为实际完工面积12499.7平方米×单价每平方米9元=112497.3元。*************************************************************************************************************************************************************从合同签订后，被告仅向原告支付两个月监理费共53250元。双方约定从2017年5月9日起，解除订立的《建设工程监理合同》。*************************************************************************************************************************************************************本院依据债务人的申请于2017年5月9日作出（2017）闽0703破1号民事裁定书，裁定受理福建省金汇投资有限公司破产清算一案。2017年7月25日依据***的重整申请，本院裁定自2017年7月28日起对被告进行重整。管理人对原告申报的债权确认原始债权金额53250元，孳息债权金额1589元。原告对此提出异议，并向本院提起诉讼。*************************************************************************************************************************************************************另查明，原告福建中闽华泰工程管理有限公司原名为福建华泰工程建设监理有限公司。*************************************************************************************************************************************************************本院认为，原、被告于2016年5月5日签订了《建设工程监理合同》，不违反法律规定，应为有效。合同“第三部分专用条件”第6.2.4条明确约定：“因工程规模、监理范围的变化导致监理人的正常工作量减少时，按减少工程量的比例从协议书约定的正常工作酬金中扣减相同比例的酬金”。原告实际完成监理工程建筑面积为12499.7平方米，根据双方约定的每平方米9元的监理费标准，至双方解除合同时止，原告实际应收取监理费为112497.30元，扣除已支付的53250元，未支付部分为59247.30元。根据双方每二个月支付一次53250元的约定，其中53250元应于2016年9月5日支付，5997.30元应于2016年11月5日支付，逾期按银行贷款利息计息至破产立案之日止，共计孳息为2409.39元。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定：”债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”根据上述规定，破产管理人对债权人申报的债权不予确认时，债权人有权提起破产债权确认之诉。原告要求确认对被告享有普通债权金额及孳息的诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：*************************************************************************************************************************************************************一、确认原告福建中闽华泰工程管理有限公司对被告福建省金汇投资有限公司享有普通破产原始债权为59247.30元，孳息2409.39元。*************************************************************************************************************************************************************二、驳回原告福建中闽华泰工程管理有限公司的其他诉讼请求。*************************************************************************************************************************************************************本案诉讼费用5374元，依法减半收取2687元，由福建省金汇投资有限公司负担670元，原告福建中闽华泰工程管理有限公司负担2017元。*************************************************************************************************************************************************************如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。******