某某、某某辉建筑工程有限公司等劳务合同纠纷民事二审民事判决书

安徽省蚌埠市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2021）皖03民终3258号

上诉人（原审原告）：***，男，1967年12月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。

被上诉人(原审被告)：***辉建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇青峰岭村严郢组1号，统一社会信用代码91340121MA2N16G05G。

法定代表人：汪石，该公司总经理。

被上诉人（原审被告）：***，男，1978年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。

委托诉讼代理人：董鹏，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。

委托诉讼代理人：康静，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。

上诉人***因与被上诉人***辉建筑工程有限公司（以下简称益辉公司）、***劳务合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2021）皖0302民初2592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。

***上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：2020年***以益辉公司名义承包蚌埠市李楼贾村水蚌线工程，***与***达成推土机协议。2021年1月27日。经双方结算共欠9646元，***多次催讨欠款，***虽没有在清单上签字，但其抗拒不了欠款的事实，签定合同和少工程款也有其他证人在场。

益辉公司未发表答辩意见。

***辩称，结算单签字不是***签的，也不是***授权人员签的，***不认识签字的人，不承担付款义务。

***向一审法院提出诉讼请求：1.被告支付推土机费用9646元及利息（按一年期贷款市场报价利率计算，自出具欠条之日至实际付清时止）;2.本案诉讼费用由被告承担。

一审法院查明：2020年7月14日，范三向***出具推土机时间单一张，载明***推土机时间到7月10号前是（37:10分）叁拾柒小时拾分，***儿子王维兵亦在该时间单签名。

一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，***虽主张其与被***存在劳务合同法律关系，并提交一份由范三签名的推土机时间单作为证据，但该证据尚不能证明***与***存在劳务合同关系的事实。***虽主张益辉公司与***共同承担支付推土机费用，即便***与被告***之间存在劳务合同关系，该主张亦没有法律依据，综上，***的诉请无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回***的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由***负担。

本院二审期间，***围绕上诉请求依法提交了证据：1.收据的照片打印件，以该打印件为***的施工员范三给***出具为由，证明***的推土机给***干活。2.***给工地上另一个推土机转账的微信收款记录，证明***的推土机也在那里干活。益辉公司未发表质证意见。***发表质证意见，对证据1、2的真实性、合法性和关联性均有异议，且证据1看不清楚，以上证据均达不到***的证明目的。本院认证，因***提供的证据1系收据的照片打印件，该打印件模糊不清，且***不予以认可，故该份证据不能作为定案依据；证据2微信收款记录亦为打印件，在***不予以认可的情况下，该证据亦不能作为本案定案依据。

***、***对一审法院查明的事实无异议,益辉公司未发表意见。本院对一审法院查明的事实予以确认。

本院认为，***以案外人签名的推土机时间单作为证据，向益辉公司、***主张其提供推土机工作量的费用，在***明确否认的情况下，其未能就本案款项与益辉公司、***存在关联性并应当支付予以证明，故一审法院以***举证不能为由驳回其诉讼请求于法有据。

综上所述，***的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由***负担。

本判决为终审判决。

审 判 长　　李　艳

审 判 员　　胡玉巧

审 判 员　　穆　莉

二〇二一年十一月三日

法官助理　　沈吉梅

书 记 员　　徐　翔