中国人民财产保险股份有限公司古浪支公司与甘肃通隆建设安装工程有限公司人身保险合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

甘肃省高级人民法院

民事裁定书

（2020）甘民申613号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司古浪支公司，住所地甘肃省古浪县古浪镇建设路。

负责人：杨延平，该公司经理。

委托诉讼代理人：管永刚，北京大成（兰州）律师事务所律师。

委托诉讼代理人：吕毅，北京大成（兰州）律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘肃通隆建设安装工程有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区祁连大道**锦绣尚都**商业****。

法定代表人：代爱鹏，该公司总经理。

再审申请人中国人民财产保险股份有限公司古浪支公司（以下简称人保财险古浪支公司）因与被申请人甘肃通隆建设安装工程有限公司（以下简称甘肃通隆公司）人身保险合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2019）甘06民终1086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

人保财险古浪支公司申请再审称，1、一、二审对本案所涉保险合同约定的意外伤害做文义理解的做法是错误的，是对保险合同约定的保险责任做扩大解释，本案被申请人主张的保险责任是不成立的，申请人不应承担给付保险金的责任；2、二审以申请人作为主张免除保险责任的一方应当对受益人的保险请求权受到妨碍的事实承担证明责任属于认定事实不清，适用法律错误；3、二审认定申请人需要对不能对王林山死亡为疾病的免责事由承担举证责任而承担举证不利的法律后果属认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求撤销武威市中级人民法院（2019）甘06民终1086号民事判决，依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求。

本院经审查认为，本案双方当事人所签建筑施工人员团体意外伤害保险合同合法有效，当事人应依约全面履行合同义务。案涉保险合同约定的合同有效期内，投保人甘肃通隆公司的施工人员王林山被发现倒在施工工地，遂被送往医院抢救。医院抢救记录记载死者“系院前死亡，死因不详，心源性猝死？”，医院出具的居民死亡医学诊断证明（推断）书载明王林山死亡原因为：院前死亡，死因不明。甘肃通隆公司于王林山死亡当日即向人保财险古浪支公司报案，人保财险古浪支公司回复案件已受理。后人保财险古浪支公司在王林山已下葬，事发近十日后，以其聘请的深圳市信诚联合保险公估有限公司（甘肃分部）对王林山死亡原因所做调查结果，以王林山不属于保险合同约定的意外伤害死亡为由拒绝理赔，因而发生争议。根据人保财险古浪支公司申请再审事由，本案争议的焦点是王林山死亡是否属于保险合同免责的范围以及本案的举证责任划分问题。

关于王林山死亡是否属于保险合同免责的范围的问题。根据涉案人身保险合同的约定，保险理赔范围“意外伤害”的释义为“以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害”，对于责任免除，原因除外的情形包括“疾病，包括但不限于高原反应、中暑、猝死”，即意外伤害险的保险责任范围，应为因意料之外的原因导致的伤害由保险公司负责赔偿。王林山死于建筑工地。从王林山被发现倒于施工工地并送往医院抢救，医院出具的抢救记录和居民死亡诊断证明（推断）记载的内容看，并未明确确定王林山的死亡原因。甘肃通隆公司依照双方所签保险合同请求意外伤害保险理赔，在人保财险古浪支公司无据证实王林山死亡属于合同约定的非意外伤害致死，或属于合同约定的免除责任中约定的死亡原因除外的情形下，应认定王林山在劳动中受到了意外的非疾病的伤害，人保财险古浪支公司应当按照涉案保险合同约定支付相应保险金。

关于本案举证责任的划分问题。甘肃通隆公司在王林山死亡后，不仅及时向人保财险古浪支公司报案，而且在事发三日后征得人保财险古浪支公司工作人员的同意后由王林山的家属办理了丧事。人保财险古浪支公司无据证实王林山家属不同意解剖尸体，或者在王林山下葬前存在阻拦人保财险古浪支公司查明王林山死亡原因，人保财险古浪支公司怠于履行查明王林山具体死亡原因的合同义务，对王林山尸体未做尸检，无法证明王林山死亡的诱因系疾病引发，亦无法排除意外致死的可能。人保财险古浪支公司在王林山已下葬数日后，其委托的同行业机构出具的调查报告，不足以证明王林山的死亡属于保险合同约定的责任免除的情形，一、二审对该调查报告未予采信，并依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，认定人保财险古浪支公司应对王林山死亡属于保险理赔的免责事由承担举证不能的法律后果并无不当。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回中国人民财产保险股份有限公司古浪支公司的再审申请。

审判长 魏淑梅

审判员 周叶梅

审判员 王　静

二Ｏ二Ｏ年七月十七日

（法官助理 王明生

书记员 苏春毓