江苏通光信息有限公司、某某等宅基地使用权纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

江苏省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）苏民申2425号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高加彬，男，1970年11月20日生，汉族，住江苏省海门市包场镇模范村11组5号。

委托诉讼代理人：***，男，1963年10月29日生，汉族，住江苏省海门市包场镇长桥村31组4号。

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，1963年10月29日生，汉族，住江苏省海门市包场镇长桥村31组4号。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）:江苏通光信息有限公司，住所地江苏省海门市包场镇长桥村。

法定代表人：江勇卫，该公司总经理。

再审申请人高加彬、***因与被申请人江苏通光信息有限公司（以下简称通光公司）房屋使用权纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终1822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

高加彬、***申请再审称：（一）江苏省高级人民法院将（2016）苏06民终1822号案件的再审申请交由南通市中级人民法院先行审查处理，缺乏法律依据，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定。南通市中级人民法院二审审理期限长达7个月，违反《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》中最长审限为6个月的规定。（二）高加彬、***与通光公司存在房屋租赁关系，双方对交付使用和补偿协议有特别约定的事实。（2016）苏民申2568号民事裁定书对上述事实予以认定，足以推翻原判决。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对本案依法再审。

本院经审查认为，高加彬、***的再审申请理由不能成立，理由如下：

一、关于高加彬、***提出的交由南通市中级人民法院先行审查处理再审申请、南通市中级人民法院二审审理期限违反《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》的问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予理涉。

二、高加彬、***在本案中要求通光公司将房屋交付给其无偿使用至2040年，该诉讼请求成立的前提是双方之间仍然存在房屋租赁关系，或者双方对房屋的交付使用有特别的约定。高加彬与通光公司签订的房屋租赁协议到期后，双方并未续签房屋租赁合同，且生效判决已经判令高加彬返还房屋，可以证明双方之间的租赁合同已经履行完毕，通光公司也将案涉房屋另行租赁给他人，故高加彬与通光公司之间不再存在租赁合同关系。而根据（2016）苏民申2568号民事裁定书，在2015年2月6日海门市人民法院执行（2014）海门包民初字第0086号民事判决的谈话笔录中，通光公司同意高加彬不再腾空承租房屋，对高加彬称因补偿问题要与通光公司协商或提起诉讼表示认可，但此后双方并未达成任何协议，故该谈话笔录不足以否定高加彬2014年5月23日签名确认收到一次性补偿金37500元收条的效力，亦不足以证明双方达成了高加彬、***无偿继续使用房屋的约定，故对高加彬、***的诉讼请求，一、二审法院未予支持并无不当。

综上，高加彬、***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回高加彬、***的再审申请。

审判长　王　强

审判员　史承豪

审判员　吴　艳

二〇二一年六月四日

书记员　舒晓曼