熊某、杨某等排除妨害纠纷民事一审民事判决书

新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 民事判决书 （2025）新2801民初3644号 原告：熊某，男，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。 原告：杨某，女，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。 委托诉讼代理人：熊某，系杨某丈夫，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。 被告：库尔勒某建设管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市香梨大道32号小区综合楼。 法定代表人：王某1，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张某，女，汉族，公司法务。 委托诉讼代理人：马某，男，汉族，公司工程部职工。 被告：巴州某燃气股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。 法定代表人：王某2，职务：总经理。 委托诉讼代理人：艾某，男，公司员工。 委托诉讼代理人：***，新疆天雪律师事务所律师。 原告熊某、杨某与被告库尔勒某建设管理有限公司（以下简称甲公司）、巴州某燃气股份有限公司（以下简称乙公司）排除妨害纠纷一案，本院于2025年2月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2025年04月10日、2025年05月28日两次公开开庭进行了审理。原告熊某、杨某的委托诉讼代理人熊某、被告甲公司的委托诉讼代理人张某、马某、巴州某燃气股份有限公司的委托诉讼代理人艾某、***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊某、杨某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即拆除违法安装在住户内部隔墙之上的燃气输配支管，重新设计入户管道安装位置至不影响原告合理使用房屋，并尽早安装到位；2．请求判令被告向原告赔偿因公共燃气管道不合理设置造成的损失5000元。从2024年6月30日交房起计，至被告排除妨害之日止，超过5000元，另行计算；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2023年7月8日确定购买一套改善型住房，房产地址位于库尔勒市鸿雁河新区复兴大道某学校对面，小区名称：某小区园，简称某小区，房屋出卖人（开发商）：库尔勒甲公司（库尔勒市甲公司）。2023年7月31日止，购房款悉数结清，本次购房为全款一次性预购，无贷欠。2024年6月30日，出卖人（开发商）正式交房，进入业主自行装修阶段。交验房过程中，原告发现房屋燃气入户管道安装位置出现严重问题：输配管道违规、违法入户（户外管道违法入户），并且安装在了原告两间房屋之间的隔墙之上（位置居中，侵占业主独有物权），造成了隔墙无法拆除，使原告将厨房餐厅合二为一的计划无法实现，整体房屋装修工作无法进行，这是对原告物权（所有权）的严重侵害，必须纠正，同时，业主有权就此侵害提出民事赔偿。经与房屋开发商、被告以及库尔勒市住房和城乡建设局沟通协商无果后，决定走司法程序解决问题。据了解整个小区燃气入户均采用此设计，该设计存在严重缺陷，直接导致原告应有的对房屋改造和装修权利不能实现，需要全部改正。根据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”被告违规铺设燃气管道，妨害原告依法享有的用益物权，原告有权请求被告消除妨害，赔偿损失。基于上述事实与理由，被告行为严重侵害原告合法权益，给原告造成经济损失和生活困扰，为维护原告的合法权益，现特诉至法院，望法院判如所请。 甲公司辩称，一，房屋符合交付标准且已通过验收。答辩人开发建设的位于库尔勒市铁克其乡安康中路467号某小区园小区6栋2单元201房屋，在2024年10月21日进行竣工验收，于2025年2月14日在库尔勒市住房和城乡建设局进行实际竣工验收备案，房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案编号为XXX（XXX）。充分证明房屋的整体质量及各项设施均符合国家及地方规定的交付标准，不存在任何违规违法情形。二，甲公司已严格履行房屋买卖合同交付义务。答辩人与被答辩人签订的房屋买卖合同及其附件，明确约定了房屋的户型结构、交付标准等内容。合同第十条商品房相关设施设备交付条件第四款燃气的交付标准为：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应。答辩人已严格按照合同约定履行了全部义务，且合同中并未对燃气管道的具体位置作出额外约定。三，被答辩人已签字确认交房验收。被答辩人在2024年6月30日收房时，对房屋进行了全面检查，并在房屋验收登记表上签字确认。表明被答辩人对房屋的整体状况予以认可，已接受房屋现状且并未提出任何异议。四，答辩人根据合同相对性原则已履行了相应义务。答辩人作为发包人，与具有相应资质的承包单位即新疆某建设集团有限公司签订了建设工程施工合同。在该合同关系中，答辩人已严格按照合同约定履行了包括支付工程款项、提供施工场地等在内的各项义务，确保承包单位能够顺利开展项目建设工作。而承包单位基于项目建设需要，与被告二（即“深能巴州燃气公司”）签订天然气管道安装工程委托协议，属于承包单位与被告二之间建立的独立合同关系。根据合同相对性原则，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，合同当事人一方只能基于合同向合同相对方提出请求或提起诉讼。答辩人并非承包单位与被告二委托协议的当事人，对该合同的履行情况及相关责任承担并无直接的干预权利与义务。答辩人已通过合法有效的合同委托承包单位开展项目建设，并对项目整体进程进行合理监督，在燃气管道安装这一环节，已尽到基于自身合同关系应尽的合理注意义务，不存在任何过错或违约行为。五，燃气管道安装由专业燃气公司负责。答辩人为该项目的发包人，将项目建设委托承包人新疆九洲建设集团有限公司负责建设，新疆某建设集团有限公司与具有相应资质的燃气公司即被告二巴州某燃气股份有限公司签订了合作协议，委托其负责小区燃气管道的设计与安装工作。被告二在施工过程中严格遵循行业规范，安装行为符合相关标准。答辩人已尽到合理的委托及监督义务，对于燃气管道的安装不存在任何过错。综上所述，被答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请贵院依法查明事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 巴州某燃气股份有限公司辩称，一、原告将答辩人作为本案被告，属于被告不适格。第一，答辩人与原告之间不存在任何合同法律关系。原告仅与被告一之间存在商品房买卖合同关系，根据合同相对性原则，如房屋或附属设施存在任何质量问题，原告仅有权依据合同约定向被告一主张。第二，本案中，答辩人仅与案外人新疆某建设集团有限公司之间存在委托天然气委托建设合同关系，即使在施工过程中存在任何侵权或违约行为，也应当由某建设向答辩人主张。第三，某建设与答辩人签订的《天然气安装工程委托建设管理协议书》明确约定：用户室内天然气管道及小区内公用天然气管道的管网均由甲方某建设统一管理。按照上述合同约定，在答辩人完成小区天然气安装工程后，案涉房屋室内管道就已经交由某建设管理。在天然气安装工程竣工后，如用户认为管道存在问题，应当由某建设履行管理义务。二，案涉燃气管道安装符合标准规定，且已经过竣工验收合格。1、答辩人委托四川某天然气勘察设计有限公司对案涉小区出具燃气入户平面设计图，图纸会审中施工单位、建设单位、监理单位、设计单位、用户单位均同意按设计图施工。2、四川某天然气勘察设计有限公司出具的情况说明，从各种管道安装思路分析可以证实案涉户内立管安装的位置是合理的；且开发商规划的案涉房屋中，厨房旁为卧室，并非餐厅，并不存在原告主张的无法实现将厨房餐厅合二为一的情况，原告的该主张属于其后期个性化需求。3、户内立管的方式符合《城镇燃气设计规范》GB50028-2006、《燃气工程项目规范》GB55009-2021等国家标准规范的相关规定，且上述标准中的强制性条款规定燃气管道不得敷设在卧室、卫生间等区域，而案涉燃气管道的安装并不违反上述禁止性规定。4、2024年6月14日，施工、设计、监理、建设及用户五方对案涉小区天然气施工项目进行联合验收，验收结果为合格。5、据答辩人所述，该户内立管与外墙的围炉管、室内的燃气管道的压力均为3千帕，属于低压管道，不论是户内立管还是户外立管均不会给用户带来更大的安全风险。三、原告起诉主张损失5000元，并未明确损失的具体内容，因此，原告主张的损失没有事实和法律依据。另外，对于原告主张的拆除管道另行设计及安装，属于原告对于燃气管道安装的个性化改造需求，可由原告进行申请，并承担相应费用后进行改造。按照民法典第292条规定，及272条规定。原告作为相邻关系的一方，应当提供相应便利，即使该燃气管道对原告生活有一定的影响，但该燃气管道布局是依据开发商对整体小区的规划设计而来，供小区业主正常使用燃气，且燃气管道已经过五方验收合格，具有合法性和正当性，不仅仅只是在原告所在房屋内安装，因此，在个人利益和业主集团利益有冲突时，个人应当有所容忍，这也符合民法典中关于相邻权的法律规定。综上，原告的各项诉求缺少事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：案涉库尔勒市铁克其乡某小区园小区6栋2单元201房屋所在小区的开发商是被告甲公司，被告乙公司是案涉房屋所在小区天然气安装工程的施工方及案涉房屋的城市管道燃气的供气方。二原告于2023年7月8日与被告甲公司签订《商品房买卖合同》，约定购买被告甲公司开发的某小区园小区6栋2单元201室房产，房屋总价款641,192.82元，房款已付清。二原告尚未取得案涉房产的所有权权属证书。 以上认定事实有两原告提交的《商品房买卖合同》及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，两原告要求被告立即拆除违法安装在住户内部隔墙之上的燃气输配支管，重新设计入户管道安装位置至不影响原告合理使用房屋，并尽早安装到位，对于该项诉讼请求，两原告认为侵犯了其作为案涉房屋所有权人的合法权益，本院经审理认为，案涉房屋内的燃气输配管在设计、安装时的所有权人为本案被告库尔勒某建设管理有限公司，且相关燃气管道户内立管的方式符合国家标准规范的相关规定并已经验收合格，故原告主张的违法安装，本院不予支持；对于原告主张的拆除并重新设计燃气输配支管入户管道安装位置的部分主张，两原告应提供明确、具体的变更方案且该方案不得影响案涉房屋所在楼栋其他业主的合法权益，因两原告不能提供明确、具体的方案以确定其替代方案是否会影响到案涉房屋所在楼栋其他业主的合法权益，故对于两原告的该部分诉讼主张，本院不予支持。原告要求判令被告向原告赔偿因公共燃气管道不合理设置造成的损失5000元，但未提交证据证实损失已实际造成的事实，故对两原告的本项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百二十二条规定，判决如下： 驳回原告熊某、杨某的全部诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告熊某、杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员*** 二〇二五年七月二日 书记员***