某某、中铁四院集团南宁勘察设计院有限公司劳动争议二审民事判决书

广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民事判决书 桂02民终5288号 上诉人（原审原告）：***，男，1972年11月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被上诉人（原审被告）：中铁四院集团南宁勘察设计院有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区高新五路3号。统一社会信用代码：91450100198584020H。 法定代表人：***，执行董事。 委托诉讼代理人：***，男，该公司法律顾问。 上诉人***因与被上诉人中铁四院集团南宁勘察设计院有限公司（以下简称中铁四院公司）劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初3697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 ***上诉请求：一、撤销一审判决，改判中铁四院公司造成***社保医保无法延续缴费，中铁四院公司向其赔偿50万元补偿；二、一、二审诉讼费由中铁四院公司承担。 事实和理由：一审法院认定事实不清，认定本案事实及证据错误，未对***提交的《集体职工统筹养老手册（个人缴纳统筹养老金）》记载的缴纳记录进行认定。一审法院既然已确认双方于1989年1月3日至1994年12月31日存在劳动关系，就应当判决中铁四院公司对***进行合理的补偿，但一审法院没有给予具体的补救办法，致使***无法得到应有的补偿。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，用人单位未给劳动者缴纳养老保险，社会保险经办机构明确不能补缴的，给***造成了重大损失，中铁四院公司应向***予以赔偿，且中铁四院公司于1989年4月至1994年12月已代收***缴纳的个人统筹养老金。***已向柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出了损失赔偿的诉请，但一审法院却认定该诉请与仲裁时的请求属于不同的内容，该诉请未在劳动仲裁时提出，并认定违反了劳动仲裁前置程序是错误的。 中铁四院公司辩称，请求维持一审判决，驳回***的上诉请求。 ***向一审法院起诉请求：1.确认***于1989年1月到1994年12月与中铁四院公司存在劳动关系；2.中铁四院公司赔偿因其没有为***购买社保造成的经济损失（失业金等）25万元；3.本案诉讼费用全部由中铁四院公司承担。 一审法院查明事实：中铁四院公司于1985年12月30日成立。双方均认可中铁四院公司前身为柳州铁路局设计科，1954年改称为柳州铁路局设计所，1987年8月名称变更为柳州铁路勘测设计院，2005年6月13日更名为铁道第四勘察设计院柳州设计研究院，2006年5月31日更名为中铁建柳州勘察设计院，2007年8月17日更名为中铁建柳州勘察设计院有限公司，2009年8月3日更名为中铁四院公司。 2019年4月23日，***向仲裁委申请仲裁，请求：1.确认1989年1月到1994年12月31日期间***与中铁四院公司存在劳动关系；2.中铁四院公司造成***社保医保无法延续交费，中铁四院公司赔偿***50万元补偿。2019年7月11日，仲裁委作出柳劳人仲字[2019]第810号仲裁裁决书，裁决：驳回***提出的诸项仲裁请求。 在本案审理过程中，***与中铁四院公司均认可双方劳动关系于1994年12月31日因劳动合同期限届满而终止。***认为其与中铁四院公司劳动关系起始时间为1989年1月3日，中铁四院公司则认为双方劳动关系起始时间为1989年3月1日。 一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，***与中铁四院公司均系适格的劳动法律关系主体，双方对于***是中铁四院公司的职工以及双方于1994年12月31日解除劳动关系并无异议，但对于劳动关系的建立时间各持一词。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条关于“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”的规定，中铁四院公司并未提交任何证据予以证实其与***建立劳动关系的具体时间，故该院采信***关于其与中铁四院公司于1989年1月3日建立劳动关系的主张，确认双方于1989年1月3日至1994年12月31日期间存在劳动关系。 关于***要求中铁四院公司赔偿因其没有为***购买社保造成的经济损失（失业金等）25万元的诉讼请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案案由为劳动争议纠纷，***作为申请人，以中铁四院公司为被申请人向仲裁委申请仲裁，请求：1.确认1989年1月到1994年12月31日期间***与中铁四院公司存在劳动关系；2.中铁四院公司造成***社保医保无法延续交费，中铁四院公司赔偿***50万元补偿。***作为申请人在仲裁委申请仲裁的第2项请求即中铁四院公司造成***社保医保无法延续交费，中铁四院公司赔偿***50万元补偿与本案中***向该院提交的第2项诉讼请求虽均属于要求中铁四院公司赔偿损失，但其依据的内容明显不同，所适用的法律也有所不同，应属于不同的请求内容。由于***在本案中的第2项诉讼请求并未在仲裁委申请仲裁，违反了仲裁前置程序，故该院对此在本案中不予处理。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、确认***与中铁四院公司于1989年1月3日至1994年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回***的其他诉讼请求。案件受理费10元（***已预交），由中铁四院公司负担5元，***负担5元。 二审中，双方当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为,综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：***主张因中铁四院公司造成其社保医保无法延续缴费，应向其赔偿50万元补偿有无事实和法律依据。 因***与中铁四院公司对一审法院认定双方于1989年1月3日至1994年12月31日期间存在劳动关系均未提出异议，本院依法予以确认。 本案中，***申请劳动仲裁时的第2项请求为中铁四院公司造成其社保医保无法延续交费，要求中铁四院公司赔偿其50万元补偿。仲裁委审理后作出仲裁裁决，并对***的上述请求不予支持。***对仲裁裁决不服，向一审法院起诉时将请求变更为中铁四院公司赔偿因其没有为***购买社保造成的经济损失（失业金等）25万元。本院认为，因***的起诉请求与其仲裁请求内容不一致，所依据的法律不相同，请求数额也不相同，其该项起诉请求未经劳动仲裁前置程序，一审法院据此认定对该项请求不予处理并无不当，本院依法予以维持。因***于一审期间已将起诉请求内容予以变更，现二审期间又要求按照其仲裁时的请求予以审理，本院不予支持。 综上所述，***的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（***已预交），由***负担。 本判决为终审判决。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇一九年十二月十九日 法官助理*** 代书记员***