某某、某某债权转让合同纠纷二审民事判决书

江西省赣州市中级人民法院 民事判决书 （2019）赣07民终3869号 上诉人（原审被告）：***，男，1967年11月12日出生，汉族，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：***，江西南芳（瑞金）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，江西南芳（瑞金）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：***，男，1960年12月10日出生，汉族，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：***，瑞金市金都法律服务所法律工作者 原审被告：***，男，1969年12月18日出生，汉族，住江西省瑞金市。 原审被告：江西冠庭建设工程有限公司，住所地江西省赣州市章贡区章江新区瑞金路**紫金大厦**楼707写字间。 法定代表人：***。 委托诉讼代理人：***，江西仁天律师事务所律师。 上诉人***因与被上诉人***、原审被告***、江西冠庭建设工程有限公司（以下简称冠庭公司）债权转让合同纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2019）赣0781民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 ***上诉请求：1.撤销一审判决，改判***不需向***支付欠款10万元；2.本案一、二审诉讼费用由***承担。事实和理由：1.一审判决认定***欠案外人***货款远大于***受让的债权金额，事实不清，证据不足。2.事实上，***已无欠案外人***的货款，一审支持债权转让合同所涉欠款纯粹是无源之水、无本之木。 ***答辩称，一审认定***欠***货款大于***的债权金额事实清楚，证据充分。一方面，***在一审庭审时认可了其与***的买卖合同关系，也认可了***提交的销货清单，销货清单显示产生的货款40多万元。而***与***一审时陈述仅支付10万元货款。另一方面，***的债权金额为10万元。鉴于***出借***10万元借贷关系合法、明确；***与***达成的债权转让协议系双方真实意思表示，系合法有效合同；债权转让后，***通过电话通知了***和***，债权转让已经生效。一审法院判决***支付***欠款10万元及利息事实清楚，证据充分确凿，适用法律正确，应予以维持。 冠庭公司述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 ***未作陈述。 ***向一审法院起诉请求：1.判决***、***、冠庭公司连带向***支付水管设备材料款100000元及利息，利息自2015年5月3日起按年利率6%计算至款清之日止；2.本案诉讼费由***、***、冠庭公司承担。 一审法院认定事实：瑞金市象湖镇七里段腾达建材商行系个体工商户，经营者为案外人***，该个体工商户已于2015年4月7日登记注销。***、***因合伙建设工程需要，于2012年3月至2014年8月期间在瑞金市象湖镇七里段腾达建材商行购买水管等建材材料，至今仍未付清货款。根据***提交的销货单显示的货款约计430000元。2015年5月3日，***作为甲方与案外人***作为乙方签订《协议书》一份，写明：“因甲方享有对乙方债权，而***需欠乙方水管设备材料款壹拾万元整……乙方自愿将其享有对***的100000元债权转让给甲方，以抵销乙方对甲方的借款100000元……乙方应将对***的债权资料（包括销货凭证）等移交给甲方……”等内容。之后，***将上述债权转让事宜电话告知了***、***。 一审法院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）根据当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。***、***向案外人***购买水管等建筑材料，双方形成的买卖关系合法、明确，案外人***因买卖合同对***、***享有的债权不存在上述不得转让的情形。***向案外人***出借100000元，双方民间借贷关系合法、明确。***与案外人***达成债权转让协议系双方真实意思表示、未违反法律强制性规定，系合法有效的合同。债权转让后，***通过电话通知了债务人***、***，该债权转让对债务人生效，***、***应当按通知清偿债务。***辩称其与***的买卖合同至今未结算，尚不清楚欠款金额，因此债权转让不能成立。对此，一审法院认为虽然***、***与***未就买卖合同进行结算，但***、***认可其与案外人***的买卖合同关系，也认可***提交的销货清单，根据销货清单显示产生的货款约为430000元，远大于***受让的债权金额，而***、***除主张支付过100000元货款外，未提交证据证明其向***支付过货款，因此一审法院认为***、***结欠案外人***的货款金额超过***让与给***的债权金额（100000元），因此，一审法院对***的抗辩理由不予采信。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，***、***怠于履行还款义务，给***造成资金占用期间的损失，应予补偿。因***虽通知了***、***债权转让事宜，但并未提交证据证明债务履行宽限期为何时，故对于***要求按年利率6%支付利息的请求，本院予以支持，但起算时间仅能自起诉之日起计算（2019年4月3日）。冠庭公司不是案涉买卖合同的买受人，无需承担还款责任。故对***要求冠庭公司承担还款责任的请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、***、***应于本判决生效后三十日内向***支付欠款100000元及支付逾期付款的利息（利息自2019年4月3日起至款清之日至按年利率6%计算）；二、驳回***的其他诉讼请求。如果***、***未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，由***、***负担。该款已由***预交，限***、***于本判决生效后三十日内向***付清。 本院二审期间，***向本院提交了***与***于2019年11月4日所做的债权结算及***收取***款项的收条三份、银行交易明细三份、银行进账单一份，并申请证人***、谢某2出庭作证。欲证明：1.截至2019年11月4日***未欠原债权人***的款项，实际上***应欠***9446元；2***和***已进行结算且所做的结算结果真实合法；3.***通过债权转让方式支付给谢某210万元。其他当事人没有提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.***提交的江西瑞金农村商业银行股份有限公司金都支行《客户账明细》，仅能表明***取现的交易记录，未能体现***将款项直接支付给***。2.***在接受本院询问时，对关于通知***债权转让事宜、2019年11月4日与***结算事宜、出具的三张《收条》的依据及过程等问题的回答进行了多次更改，但***表示在电话通知***关于谢某2债权转让事宜时，也同时告知了***关于***本案债权转让事宜。结合***在一审时提交的通话记录，本院认为***、***通过电话通知了***债权转让事宜的事实具有高度可能性。 二审认定的其他事实与一审查明的一致。 本院认为，关于***应否向***支付欠款的问题。第一，根据已查明事实，***、***通过电话通知债务人***债权转让事宜具有高度可能性，案涉债权转让已生效。第二，***在二审中虽提交了《***与***会昌工程材料款结算结果》、***的银行《客户账明细》及***出具的收条，但该结算是本案一审判决之后，二审审理期间才形成，并且《客户账明细》仅体现了***取现的记录。***与本案有利害关系并在回答本院提出相关问题时进行了多次更改、变化，真实性存疑。此外，一审期间，***仅抗辩其代***偿还谢某210万元，在此之外，对于是否存在其他还款的问题，***不仅未提交证据证明，而且甚至未提出其有其他还款的抗辩主张。因此，二审期间***与***之间进行结算的情况是否符合客观事实，本院无法确信。故，本院认为，该事实不宜对抗***。第三，因案涉债权转让已生效，***向***偿还案涉10万元，才构成适当履行。故，无论***是否已向***支付完毕货款，***的债权均未得到清偿，至于***应否向***支付货款或***收取***的货款是否构成不当得利，***与***可另行处理。综上，对于***认为其无需承担还款责任的主张，本院不予支持。 综上所述，***的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2330元，由***负担。 本判决为终审判决。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇一九年十一月十二日 代理书记员*** 代理书记员***