＊＊＊、＊＊＊有限公司建设工程施工合同纠纷民事二审民事判决书

江苏省盐城市中级人民法院 民事判决书 (2025)苏09民终52号 上诉人（原审原告）：***，男，1967年1月21日生，汉族，居民，住江苏省建湖县 上诉人（原审原告）：***，男，1964年3月6日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。 共同委托诉讼代理人：***，江苏卓平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：***有限公司（曾用名：江苏***交通工程有限公司），住所地江苏省建湖县***。 法定代表人：***，该公司经理。 委托诉讼代理人：***，男，该公司员工。 上诉人***某***与被上诉人***建设集团有限公司（以下简称***公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2024）苏0925民初4704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2025年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2025年2月18日进行公开开庭审理。***某***委托诉讼代理人***、***公司委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ***某***提出上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上***某***的诉讼请求或发回重审；2.一、二审的诉讼费用由***公司承担。事实与理由：本案争议的焦点是***公司******大桥项目部是否是案涉合同的相对主体。根据***公司与案外人***签订的承包合同书可以认定，***公司成立了******大桥项目部，任命了案外人***作为项目部负责人，并刻制***公司***大桥项目部公章。***公司与***系内部承包关系，其内部约定对外部第三人不发生效力。***某***与案外人***洽谈合同时，其声称是***公司项目负责人，对外签订的合同，使用的是***公司项目部的公章，足以使***某***认为所签合同相对主体是***公司项目部，***公司的项目部是合同主体。 ***公司辩称，1.***公司不应当承担责任，该项目部不具有民事主体资格，不能对外签订合同。2.***公司与案外人***签订的承包合同书中并没有授权用项目部印章对外签订合同的权利，***出具了不对外签订合同的承诺书。3.***不是***公司的员工，也没有***公司授权，***签订的合同与***公司无关，***不构成表见代理。4.***公司不欠付工程款。 ***某***向一审法院提出诉讼请求：1.***公司向某国某***支付工程款26.4万元及资金占用费（以26.4万元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的2倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至付清之日止）。2.诉讼费由***公司承担。 一审法院认定事实：2013年11月16日，***公司与案外人***签订承包合同书一份，约定***承包******大桥工程，合同价款（中标款）43388065.62元，***承担该工程投标过程中的全部费用，施工所需资金由***自筹，且需向***公司缴纳管理费，按照实际工程量2%结算。 2014年3月17日，***某***与***公司******大桥项目部签订25mV型梁板运输安装项目合同书，合同主要载明:“甲方：***公司******大桥项目部，乙方：***某***……一、承包内容：建湖县******大桥中在建湖***的全部25mV型梁板运输安装项目的全部内容……三、承包价格：完成该工程全部承包项目合计贰拾捌万肆仟元整。……”。该合同书上有***公司******大桥项目部印章及***的签字。***称系***的员工，该合同是***让其签署的。 2016年8月1日，******大桥工程经过交工验收委员会验收，同意该工程通过交工验收，质量等级为合格。从2016年8月1日起至2018年7月31日止为质量缺陷责任期，***公司承担该工程质量缺陷修复。该验收证书有施工单位、监理单位、项目单位签字盖章。 2021年1月23日，***向某国某***出具证明，证明******大桥梁板运输安装由***某***承包，已安装到位。 在2021年1月23日上访民工情况调查中，***某***陈述:“知道是***公司中标的，因为是***交工的，所以我们只能跟***要工资。”一审庭审时，***某***陈述一开始是跟***追要工程款。2021年左右***去世后，跟***公司追要工程款。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.***、***与***公司之间是什么关系？2.***公司是否应该对***某***承担支付工程款的责任？ 关于争议焦点1，***公司承接案涉******大桥工程后，将相关工程项目转给***施工，双方合同约定工程施工所需的资金由***自筹，同时还约定了工程价款和管理费等事项，双方之间系转包合同的法律关系。***某***陈述案涉工程系与***对接，之后的合同是与***签订的，***陈述其为***打工，受***安排与***某***签订案涉合同，可见***与***之间系接受劳务和提供劳务的关系。 关于争议焦点2，***公司承包案涉工程后，转包给***施工。***接手后，又将其中部分工程分包给两原告施工，有***代表***出面签订的25mV型梁板运输安装项目合同书为证。合同书的签约主体分别为***公司***大桥项目部和***某***，合同尾部加盖了项目部印章、***签字。从***某***的信访主张以及庭审陈述可见，***某***亦认为有关承接工程的施工、结算事宜是与***对接的，合同约定的款项应由***支付，***某***原先也是一直向***主张工程款的。同时，***某***未能提交充足有效证据证实***、***系***公司员工或者取得***公司的明确授权。因此，现有证据无法证明***代表***公司履行职务行为。根据合同相对性原则，***某***应按照合同约定向***主张相关权利。现***某***越过***直接要求***公司支付工程款，及无事实依据，亦无法律依据。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回***某***的诉讼请求。案件受理费5260元，减半收取2360元，由***某***负担。 本院对一审判决查明的事实予以确认。 二审中，***公司提交以下证据：案外人***2023年11月11日出具的承诺书一份，该承诺书内容是***公司书写，当时通过电话宣读，***认可后通过其***代为签名并拿走，***向***公司承诺项目公章不对外签订合同。 ***某***质证意见：该证据真实性予以认可，对证明目的不予认可，该承诺书是案外人与被代公司达成的协议，这份协议没有对外进行公示，第三人无从知晓这份承诺书。 本院认为，***公司承接案涉******大桥工程后，将相关工程项目转包给***施工。2014年3月17日，***某***与***公司******大桥项目部签订案涉梁板运输安装项目合同，该合同盖有项目部印章及***签名。关于***某***就案涉工程的合同相对方如何认定的问题。***某***认为案外人***作为项目部负责人，合同相对主体是***公司项目部，***公司应承担付款责任。对此，本院认为项目部印章是施工单位在项目实施过程中，由项目负责人管理使用的章印，应当在其授权范围内使用。本案中，***某***与******大桥项目部签订合同，但未能证实***或***系***公司人员或者经***公司授权对外签订合同。实际上，***某***承接工程、施工、结算事宜均与***对接，现有证据无法证明***代表***公司履行职务，现***某***要求***公司支付工程款，并无律依据。 综上，***某***上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5260元，由***、***负担。 本判决为终审判决。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二五年三月二十五日 书记员***