䌗京蒙德纳科技发展有限公司与某某买卖合同纠纷一审民事判决书

北京市石景山区人民法院 民事判决书 (2022)京0107民初2961号 原告：北京蒙德纳科技发展有限公司，住所地北京市石景山区金顶东街糕点八厂4号楼四层620室。 法定代表人：***，总经理。 委托诉讼代理人：***，北京腾铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，北京腾铭律师事务所律师。 被告：***，男，1981年4月18日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告北京蒙德纳科技发展有限公司与被告***买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京蒙德纳科技发展有限公司之委托诉讼代理人***到庭参加诉讼，被告***经本院依法传唤未到庭。本案现已审理完毕。 原告北京蒙德纳科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠付货款4万元，并支付逾期违约金2万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为承接工程从原告处赊购仪器等，并要求原告进行维修服务，被告仅支付了部分货款，尚欠原告货款5万元，2017年3月10日，被告向原告出具了欠条，但被告没有履行付款义务，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告***经本院依法传唤未到庭，亦未提交证据。 本院经审理认定如下事实:2013年4月3日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《销售合同》，其中主要载明：“货物名称为无限随钻测斜仪，总金额35万元，合同签订后3日内甲方向乙方支付15万元作为预付款，2013年8月底甲方须向乙方支付10万元，其余10万元须在2013年年底付清，甲方在规定的付款期内应付清合同规定的款项，逾期未付部分应按每日0.3%向乙方支付违约金……”。 2013年4月至2015年2月，被告向原告支付货款22万元，剩余未付货款13万元。 2017年3月10日，被告向原告出具欠条，载明“欠原告仪器款5万元整”。原告表示该款项系剩余13万元未付款打折后的结算金额。 庭审中，原告提交2022年1月30日榆林市万顺源工贸有限公司向原告转账1万元的汇款单，原告表示该款项系被告委托支付的货款，剩余货款4万元未付。 关于违约金数额，原告表示系按照合同约定未付款金额为基数，自2014年1月1日起按照日千分之三计算至付清之日，但因金额较高，故其自愿调整为2万元。 上述事实，有销售合同、银行转账凭证、欠条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为：原、被告之间签订的《销售合同》系双方真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行合同义务。根据原告提交的银行转账凭证及欠条，被告应当及时履行支付剩余4万元货款的合同义务。关于违约金一节，原告降低违约金数额属自身权利处分行为，本院不持异议。本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条之规定，判决如下： 被告***于本判决生效后七日内偿还原告北京蒙德纳科技发展有限公司货款4万元并支付违约金2万元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（原告已预交）由被告***负担，于本判决生效后七日内给付原告北京蒙德纳科技发展有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。 审判员*** 二〇二二年四月十二日 书记员***