福建岩海岩土工程有限公司;上海发电设备成套设计研究院有限责任公司建设工程勘察合同纠纷一审民事裁定书

护理福建省明某县人民法院 民事裁定书 （2025）闽0421民初1013号 原告：福建某有限公司，住所地福建省闽侯县。统一社会信用代码：913501xxxxxxxxxxxx。 法定代表人：姜某，公司董事长。 委托诉讼代理人：***，福建归化律师事务所律师。 被告：上海某有限责任公司，住所地上海市闵行区。统一社会信用代码：913101xxxxxxxxxxxx。 法定代表人：顾某，公司董事长。 原告福建某有限公司（以下简称福建某公司）与被告上海某有限责任公司（以下简称上海某公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2025年9月2日立案。 福建某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程勘察服务费458,907.12元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息，以458,907.12元为基数，自2023年11月8日起至实际付清之日止，按照2023年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.45%计算的利息，其中2023年11月8日至2025年8月31日利息32,720元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2023年3月8日，被告方（明某工业集中区集中供热承包单位）工程师牵头人任某与原告的委某取得联系，询问原告是否有从事工程前期勘察业务，华某告知被告有经营勘察业务。随后，双方在明溪县某店约谈并确认合作事宜。2023年3月10日，任某将总平面图发给华某，3月13日原告就相关业务向任某进行了报价。3月20日，明某项目负责人彭某也与华某取得联系。因被告当时尚未与发包方签订勘察工程合同，被告便要求原告先进行工程勘察工作，后续再补签工程勘察合同。2023年4月9日，原告按被告要求到明某项目地点进场勘察，4月18日发包方负责人彭某到现场检查。5月3日，原告完成77孔的勘察任务，并于5月6日将已完成的勘察资料交给被告方项目设计负责人张某。5月20日，按照被告方要求对边坡增加勘探，6月9日原告完工提交了26孔的勘察资料。之后，被告方又要求对南面做12孔勘探，并由原告方对平面图进行测绘，原告测绘报价7000元。9月10日，被告方又告知要做8个顶管钻孔的勘察，原告也进行了相应报价（含测绘）。至2023年10月28日前，原告已完成被告工程的所有勘察任务，并向承包方负责人彭某及被告方某甲张某发送工程勘察的总费用为459540元（初核价），后勘察项目工程量及岩土工程勘察报告经被告项目经理莫某确认。原告已按双方约定完成了全部工程勘察任务且该项目于2023年11月8日开工建设（明某经济开发区D区20号）。但被告方某乙原告多次催讨，仍拒不支付任何勘察服务费。 本院经审查认为，根据福建某公司的诉请及理由，本案案由应定为建设工程勘察合同纠纷。根据《建设工程勘察设计管理条例》的规定，建设工程勘察是指根据建设工程的要求，查明、分析、评价建设场地的地质地理环境特征和岩土工程条件，编制建设工程勘察文件的活动，其不适用专属管辖，应按照合同纠纷确定管辖。本案中，从福建某公司的诉请及理由来看，上海某公司未履行合同中的给付义务，因此本案争议标的为给付货币。福建某公司、上海某公司未签订合同对履行地进行约定，而本案争议标的为给付货币，因此福建某公司作为接受货币一方，其住所地福建省闽侯县可以认定为合同履行地。对此，福建省闽侯县人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十七条、第一百五十七条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 本案移送福建省福州市闽侯县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员*** 二〇二五年九月十五日 书记员*** 附：本裁定适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十四条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十七条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十七条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。