贵州省铜仁市松桃苗族自治县人民政府大兴街道办事处、浙江大千建筑规划设计有限公司合同纠纷管辖民事裁定书

浙江省衢州市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）浙08民辖终11号

上诉人（原审被告）：贵州省铜仁市松桃苗族自治县人民政府大兴街道办事处。住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县人民政府大兴街道。

诉讼代表人：吴明学。

被上诉人（原审原告）：浙江大千建筑规划设计有限公司。住所地：浙江省衢州市尚城雅苑7幢1516室。

法定代表人：饶太水，该公司董事长。

上诉人松桃苗族自治县人民政府大兴街道办事处（以下简称大兴街道）因与浙江大千建筑规划设计有限公司（以下简称大千公司）设计合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2020）浙0802民初4906号民事裁定，向本院提起上诉。

大兴街道上诉称，案涉合同的设计、款项收取等均在松桃苗族自治县，故案涉合同履行地应在松桃苗族自治县，且履行义务一方所在地也在松桃苗族自治县，故原审法院对本案不具有管辖权。请求二审撤销原裁定，依法将本案移送贵州省铜仁市松桃苗族自治县人民法院审理。

本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人之间属设计合同纠纷，双方之间在设计合同中未约定合同履行地点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方的所在地为合同履行地”。大千公司对大兴街道提起诉讼，请求判令支付设计费用，大千公司属接受货币一方，在合同未约定履行地的情况下，依法应认定大千公司住所地为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人大兴街道的上诉理由不能成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长　　舒伟霞

审判员　　祝惠忠

审判员　　吴宏斌

二〇二一年一月二十六日

书记员　　任妍霞

2