江苏苏北能源科技有限公司与江某某电力装备制造有限公司加工合同纠纷二审判决书

江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏08民终3139号 上诉人（原审被告）：江苏苏北能源科技有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区慈溪路55号。 法定代表人：***，该公司总经理。 委托诉讼代理人：***，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：江***电力装备制造有限公司，住所地淮安市淮阴区淮河路266号。 法定代表人：***，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：***，江苏***律师事务所务所律师。 委托诉讼代理人：***，江苏***律师事务所务所律师。 上诉人江苏苏北能源科技有限公司（以下至判决主文前简称能源公司）因与被上诉人江***电力装备制造有限公司（以下至判决主文前简称翔宇公司）加工合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2021）苏0804民初3234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 能源公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：翔宇公司在一审起诉时为“江***电力设备制造有限公司”主体不适格，本公司生产的是合格产品，被上诉人认为存在质量问题没有依据。综上，请求二审法院撤销一审判决或依法判决。 翔宇公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，一审诉讼中江***电力装备制造有限公司的“装备”误写为“设备”属于笔误。 翔宇公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决能源公司赔偿二次加工费用78264元；2、能源公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定的事实：2019年11月1日，翔宇公司与能源公司签订《钢管杆镀锌年度合同》一份，合同约定：翔宇公司钢管杆产品（重量实际以发货为准）委托能源公司进行镀锌，费用为1080元/吨，能源公司将完工的货物按照翔宇公司的指示发货，质量异议期从能源公司***公司交付之日起12个月。合同第二条约定，质量标准执行GB2694-2018标准。合同还约定翔宇公司所在地法院管辖。2020年7月底，翔宇公司发现能源公司加工的钢管产品（15基，130.44吨）存在镀锌色差和镀锌层厚度不合格等质量问题。2020年7月31日和8月3日，翔宇公司就产品质量问题通知能源公司，并要求其整改，能源公司未予理睬。2020年8月19日，翔宇公司与案外人镇***电力技术咨询服务有限公司签订《钢管杆涂料二次喷涂施工合同》，将案涉不合格的钢管杆（15基，130.44吨）以单价600元/吨的价格委托镇***电力技术咨询服务有限公司加工，并支付了费用78264元。后双方就纠纷未能协商解决，翔宇公司诉至一审法院。翔宇公司诉称事实有其提供的《钢管杆镀锌年度合同》、过磅单、微信聊天记录、整改意见通知函、《钢管杆涂料二次喷涂施工合同》、二次加工增值税票据等予以在卷佐证，一审法院予以确认。 一审法院认为：双方之间的加工合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务。能源公司为翔宇公司镀锌加工的产品未达到合同约定的标准，应承担违约责任，对翔宇公司二次加工产生费用78264元应负责赔偿，对翔宇公司的诉讼请求，一审法院予以支持。能源公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权利。 一审法院判决：能源公司于判决生效后十日内赔偿翔宇公司二次加工费用78264元。案件受理费1757元，减半收取878.5元，由能源公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 经审查，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中翔宇公司虽然在一审起诉状首部及落款为“江***电力设备制造有限公司”，但与其在起诉状尾部印章名称为“江***电力装备制造有限公司”仅有一字之差，翔宇公司实际并未变更过主体及名称，且被上诉人代理人在一审、二审中均是实际以翔宇公司的身份主体参加庭审程序，从诉讼全过程来看应属于笔误，并非上诉人所称诉讼主体错误，本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。案涉《钢管杆镀锌年度合同》签订后，翔宇公司在接收货物后发现存在质量问题，在约定的质量异议期内告知能源公司并要求整改，能源公司收到告知后并未及时协商处理或采取整改举措。翔宇公司后与案外人镇***电力技术咨询服务有限公司签订加工协议，并为此支付相应加工费。因能源公司所提供产品质量未达到合同约定标准，且未能采取积极有效的补救措施，故以上翔宇公司所支付的产品加工费用应由能源公司负担。 综上所述，能源公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1757元，由上诉人江苏苏北能源科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长　　孙　艳 审 判 员　　*** 审 判 员　　王　敏 二〇二一年八月二十七日 法官助理　　张　登 书 记 员　　***