西安华扬油气设备有限公司与某某、叶养鱼生命权、身体权等二审民事判决书

陕西省渭南市中级人民法院 民事判决书 （2024）陕05民终2159号 上诉人（原审被告）：西安华扬油气设备有限公司，住所地：西安市。 法定代表人：***，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：***，陕西维谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，陕西维谨律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：***，男，1971年3月9日出生，汉族，住陕西省渭南市。 被上诉人（原审被告）：***，男，1974年10月6日出生，汉族，户籍所在地陕西省渭南市，现住渭南市。 上诉人西安华扬油气设备有限公司（以下简称华扬公司）因与被告上诉人***、***生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2024)陕0502民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2024年8月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人华扬公司的委托诉讼代理人***、***，被上诉人***、***到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 华扬公司向本院提出上诉请求：1、请求依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误、适用法律错误，判决错误。1、上诉人与***为承揽合同关系，与***无任何关系。从合同的相对性上来讲，上诉人是与***洽谈的承揽合同，承揽费用也是向***支付。一审法院却错误的认定上诉人与***、***之间为承揽合同关系。上诉人在一审提供的第二组证据录音及录音整理稿，能充分证明上诉人的杨厂长与***约定了每个营房走电及安装为800元，共16个营房，工程款合计为12800元，***同意并且承包了野营房项走电和安装。故上诉人与***为承揽合同关系，与***无任何关系。2、***与***为雇佣关系，而非合伙关系，也不是上诉人“选任”的。上诉人把野营房走电及安装承包给***后，对***雇佣***不知情。***在诉状中称“***给其工资按天计算，一天300元。”足以证明***与***之间为雇佣关系。上诉人与***的通话录音中提到“***是跟着***干活的”、“***出事的医药费是***给拿的”也佐证了双方是雇佣关系。***和***共同虚假陈述其二人系合伙关系，却未提供任何证据证明其为“共享利益、共担风险”的合伙关系。***是根据***的指示干活，***仅拿工资，不承担任何风险，***应当告知***从事的工作可能存在的危险性而采取必要的安全措施。***在明知从事的工作可能存在危险，自身未尽到谨慎的安全注意义务，从而造成事故的发生，***的人身损害应由***和***二人根据各自过错承担相应责任，***本人至少应承担90%的责任。3、上诉人与***不存在承揽关系，***也不是上诉人选任，上诉人不应承担任何责任。野营房项目走电和安装，法律并未规定需要相应资质。***是不慎踩空受伤，其受伤与其是否具备相应资质无关。综上，上诉人与***为承揽合同关系，***与***为雇佣关系，***的人身损害赔偿责任应由其二人在各自过错范围内承担相应责任，***本人至少应承担90%的责任。上诉人与其无任何法律关系，不应承担任何责任。 ***辩称：上诉人是为了逃避责任做了虚假陈述。我与***是合伙关系，二人合伙给上诉人干活。我受伤后，没有人将我送到医院，也没有人给我送钱。 ***辩称：华扬公司在推脱责任，其没有证据证明其主张。***、***与华扬公司属于承揽关系，华扬公司陈述不实。 ***向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费5274.95元、交通费521.6元、误工费33000元（110天300元/天）、护理费7500元（50天150元/天）、营养费2400元（80天30元/天）、住院伙食补助费400元（10天40元/天）、鉴定费864元，共计49960.55元；2.诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2023年2月份，被告***与被告华扬公司口头协商，为被告华扬公司位于渭南市临渭区××镇××村的16个野营房项目进行装电，每个营房工费为800元，工费共计12800元，装电结束后进行结算。协商过程中，被告***与原告***商量，一致同意共同合作完成上述装电工程，由被告***负责考勤，工费按照出勤天数均分。同年2月20日下午，原告***在上述工地装电过程中，不慎摔伤，并于2023年2月20日至2023年3月2日在渭南万寿中医医院住院治疗10天，出院诊断：左腕尺桡骨远端骨折。出院医嘱：补钙、加强营养。（门诊继续换药复查，不适随诊）。出院后，原告***于2023年3月21日、3月28日、4月7日、4月20日、4月26日在上述医院门诊治疗。经原告***申请，本院委托陕西中金司法鉴定中心对***的误工期、护理期、营养期进行鉴定，该中心于2024年1月2日作出陕中金司鉴中心［2023］临鉴字第4090号司法鉴定意见书，鉴定意见为：***此次外伤误工期为110日，护理期为50日，营养期为80日。 另查明，原告***、被告***均不具备电工相关资质。 一审法院认为，本案争议焦点之一：关于本案当事人之间的法律关系问题。承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人给付报酬的权利义务关系，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作；而雇佣关系是指受雇人按照雇佣人的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇佣人按照受雇人提供的劳务支付报酬的权利义务关系。本案中，原告***对被告***陈述的其与被告华扬公司协商完成案涉装电工程的过程、二人系合作关系无异议，亦对案涉工程工费12800元在装电工程完毕进行结算后均分无异议，并结合被告华扬公司的辩称意见，能够认定案涉工程系原告***、***共同以自己的技术、劳务及设备，按照被告华扬公司的要求予以完成，被告华扬公司给付报酬，故原告***、***与被告华扬公司之间系承揽关系，并非雇佣关系，原告***与被告***系承揽人，被告华扬公司系定作人，原告***与被告***之间系合伙关系。故关于原告***、被告***辩称“***、***系为被告华扬公司提供劳务”及被告华扬公司辩称“***系***雇佣人员”之意见，不予采纳；本案案由应为生命权、身体权、健康权纠纷。本案争议焦点之二：各被告是否应当承担赔偿责任及如何赔偿的问题。根据《民法典》第一千一百九十三条规定，承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任，但定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。本案被告华扬公司作为定作人，在将案涉工程交给不具备相关资质的原告***及被告***完成，华扬公司存在选任过错，其应对原告的损害承担相应的赔偿责任，故对被告华扬公司辩称其不承担赔偿责任之意见，不予采纳。因原告***与被告***合伙完成案涉工程，二人之间系合伙关系，***对本次事故的发生不存在过错，故***不承担赔偿责任。原告***在完成工作过程中，缺乏安全意识,未履行自身安全的高度注意义务,负有一定的过错责任,应当自行承担相应的责任。本院综合考虑本案事实、事发过程、各方过错程度及与损害后果的关系等因素，酌定由被告华扬公司承担40%的赔偿责任，下余60%的责任由原告自担。本案争议焦点之三：原告各项损失数额问题。原告主张的各项损失，本院依法认定如下：1.医疗费5274.95元（医疗费发票）；2.交通费300元（因原告提供交通费发票据与其就诊时间不符，故本院按照每天20元的标准、住院及就诊天数共计15天酌定）；3.误工费12234.41元（因原告提供的证据不能证明其在事故发生前每天工资为300元，亦无法证明其有固定收入，故其误工费应按照2022年陕西省私营单位农、林、牧、渔业年平均工资40596元365天误工期110天计算）；4.护理费5448.49元（按照2022年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资39774元365天护理期50天计算）;5.营养费2400元（被告无异议）;6.住院伙食补助费400元（被告无异议）；7.鉴定费864元（被告无异议）。以上原告***的各项损失共计26921.85元。由被告华扬公司向原告***赔偿10768.74元（计算为26921.85元40%）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百九十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十七条第一款之规定，一审法院判决：一、被告西安华扬油气设备有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告***各项损失共计10768.74元；二、驳回原告***的其余诉讼请求。预收案件受理费1027元，应收500元，由被告西安华扬油气设备有限公司负担108元，由原告***负担392元；下余预收案件受理费527元，退还原告***。 二审经审理查明的事实同一审一致。 本院认为，本案当事人的争议焦点问题：1、华扬公司与***是什么关系？2、对***的受伤，华扬公司是否有责任，如何承担责任？ 根据一审法院分别与***、***的谈话笔录以及证人***的出庭证言可以看出，***、***平时干活都是谁有活就叫对方，谁联系的活由谁记工，干完活后工费双方平均分,双方均不从中挣钱。本案的事实是***先联系活，随后告知***，后***一块来干活，双方工费平均分，故应该认定华扬公司与***、***之间成立承揽关系。华扬公司主张其与***没有任何关系的上诉理由与本院查明事实不符。华扬公司提供的微信聊天记录、收条和转款记录均是在案涉事故发生之前，不能充分证明案涉承揽合同成立时承揽方仅仅为***一人。 各方均认可案涉承揽事务是给野营房项目进行装电，***、***均不具备电工相关资质，华扬公司将案涉该事务分包给不具备任何资质的***、***，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十三条规定“承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任，但定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。”，华扬公司对选任承揽方有过错，理应承担相应责任。一审法院据此判决华扬公司承担60%的责任并无不当。 综上所述，华扬公司的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人西安华扬油气设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二四年八月二十八日 法官助理*** 书记员张兰