长沙智谋医疗科技有限公司与某某、苏州德星云智能装备有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

广东省深圳市福田区人民法院 民事判决书 (2020)粤0304民初54363号 原告：***医疗科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区沙坪街道中青路1318号佳海工业园二期第E4栋101号房第三层房屋，统一社会信用代码91430105MA4RBU2E8F。 法定代表人：***。 委托诉讼代理人：***，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被告：***，男，汉族，1984年9月1日出生，住址广东省深圳市福田区。 被告：苏州德星云智能装备有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道天鹅荡路29号4幢，统一社会信用代码91320506MA1NR90CXB。 法定代表人：***。 委托诉讼代理人：***，江苏安孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，江苏安孚律师事务所律师。 上列原告***医疗科技有限公司诉被告***、苏州德星云智能装备有限公司（以下简称德星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，由本院审判员***适用普通程序独任审理，于2021年5月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人***，被告***，被告德星公司的委托诉讼代理人***、***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与二被告的买卖合同关系解除；2、请求判令准予原告向二被告退货，被告***退回原告购买机器设备款28万元；被告德星公司对此承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2020年4月12日，原告在网上认识了被告***，被告***称其有“ＫＮ95折叠口罩耳带焊接半自动机”的货源，每台机器售价28万元。2020年4月20日，经被告***不断推销，原告决定向其采购一台，被告***向原告发送了“长沙谭总半自动耳带机合同”，并确认优良率90%,10%报废率，产量大于30个／分钟，但因被告***出具的合同坚持“设备概不退货，设备安装服务与售后由需方自行处理”，原告不同意，最终双方没有签订书面的合同，但对于优良率及每分钟产量等条款是按前述条件达成了一致的，双方约定交货期为2020年4月27日。2020年4月20日，被告***将其身份证、收款账号发送给原告，原告通过其儿子案外人***银行账户向被告***转账15万元作为定金，被告***确认收到款项。后来被告***还安排原告寄样品给其以定模版，并安排原告分别于2020年4月22日、4月24日派机操工作人员前往被告德星公司处学习培训ＫＮ95口罩耳线机操作及基本设备维护技术，4月29日返程。2020年4月27日，原告又通过***账户向被告***支付了尾款13万元及5000元红包（介绍购买其他设备的介绍费）。被告***向原告出示了其与被告德星公司法定代表人***签订的《ＫＮ95折叠口罩耳带焊接半自动机销售合同》，合同第二条产品技术质量要求约定：1、设备效率：产量大于35个／分钟，2、良率大于90%。2020年5月1日，ＫＮ95口罩耳线机由被告德星公司送货到长沙的佳海工业园后到达原告处，原告发现安装后无法正常生产，于2020年5月5日自费返回被告德星公司处调试，5月6日调试后再次运输至原告公司，安装后还是不能够正常生产，生产的速度及产品质量远远不及二被告承诺及约定的厂家参数。2020年5月7日，原告向被告***提出：机器效率远远低于每分钟35片，焊点基本上对不上，所出口罩都是不合格产品，申请退机，二被告拒绝退机退款。后来，经原告与二被告售后部门沈部长（手机号码153××××2213）多次沟通，被告德星公司同意派工程师***（手机号码137××××4769）到原告处驻厂调试设备，驻厂费用1000元每天。原告同意了该方案，于2020年5月8日向被告***支付了3000元驻厂费用。经过多日调试，2020年5月14日,在被告德星公司工程师***主持操作下试产一个小时，测试结果仅为总产量823片，正品101片。2020年5月15日，再次试产一个小时，总产量805片，正品94片，产量远远低于设备参数2100片／小时（也远远低于被告***合同约定的1800片／小时），正品率更是远远达不到约定标准。原告要求工程师***签字确认测试结果，***拒绝签字，原告对该事实拍摄了视频。原告将测试结果告知了二被告，要求被告德星公司退机返还购机款，被告德星公司***再次拒绝退货退款，并称原告与被告德星公司“并没有买卖关系”，原告当即反驳“产品是你们生产的，而且你们公司” 2020年5月17日，被告***提出，由其派专业人员上门调试一次，称“我调的肯定比这好，报废率的话控制在10%的啊，没问题的”，调试不成则退机退款，并出示了2020年5月16日二被告签订的《设备售后外包服务合同》，被告德星公司将售后服务外包给被告***，并支付了22500元服务费给被告***。被告***承诺：一个星期内（5月23日前）再次派工程师来现场调试，调试不成功直接退机退款。2020年6月12日，被告***承诺的期限逾期二十余天后，二被告指派的调机工程师***才来到原告处现场调试机器，***调机后直截了当告诉原告机器调不好，并且告诉原告可以录音。后来原告向被告德星公司所在的苏州市工商部门投诉，工商部门推脱不予处理。综上，二被告生产、销售的半自动KN95口罩耳线机是国家明令禁止的三无产品（即无生产厂名、二无生产厂址、三无生产许可证编码），原告购买后设备根本无法投产，经一次上门返厂维修、两次派员现场维修后仍然远远低于约定的产量及优良率，导致原告购买机器设备的合同目的无法实现，遭受了巨额损失，其行为系根本违约。被告***曾承诺调不好就给退机，原告向二被告要求退机退款均被拒绝。为此，原告特诉至法院。 被告***辩称，涉案机器是按照国家标准来做，在焊耳带的时候，原告说要按照其自己的要求制作，因焊耳带这个间距产生了分歧。被告***收到原告的款项后直接转给了另一位中间人，再由该中间人转给被告德星公司，被告***只是作为中间人赚取中介费。 被告德星公司辩称，一、案涉《长沙谭总半自动耳带机合同》的合同相对方是原告和被告***，与被告德星公司无关，被告德星公司不应承担退货、退款的连带责任。原告系从被告***处购买案涉设备，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条的规定，依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。从《长沙谭总半自动耳带机合同》的形式上来看，供方是被告***，从实质履行角度来看，原告向被告***履行了付款义务，被告***履行了交付货物及售后服务的义务，该合同的当事人是原告和被告***。被告德星公司自始自终未参与案涉合同的签署及履行，因此被告德星公司与案涉纠纷无关，并非案涉合同的当事人，依据合同相对性原则，被告德星公司不是本案适格被告，不应承担退货、退款的连带责任。二、案涉设备并非被告德星公司出售给被告***，被告德星公司与***之间不存在合同关系。从原告提供的证据材料来看，2020年4月27日被告***向原告发送销售合同截图，原告认为该合同表明案涉设备系***向被告德星公司购买。而实际上，该合同是由“***”与被告德星公司的法定代表人“***”签署，被告德星公司系将设备出售给案外人“***”，两被告之间并不存在买卖关系，亦不是承担退货退款义务的主体。三、原告并未提供任何证据表明案涉设备存在质量问题，双方亦未对被告德星公司调试人员的调试结果及过程签字确认，原告仅凭案外人***的单方陈述即主张案涉设备存在质量问题没有事实依据。四、依据《中华人民共和国民法典》第一百七十八条的规定，连带责任由法律规定或当事人约定。案涉纠纷为买卖合同纠纷，如前所述，案涉合同的卖方并非为被告德星公司，依据合同相对性原则，在各方当事人均未有明确约定的情况下，原告要求被告德星公司承担连带责任没有依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告主张其实际控制人为***，提交微信用户*****[微信名为***(***)]与***(微信名为***)的微信聊天记录，2020年4月12日，双方微信取得联系，至当月20日，被告***发送名为“长沙谭总半自动耳带机合同”的文件，文件中载明“设备效率：产量＞30个/分值……良率＞90%”，原告方回复“优良率90%,10%废品浪费了？”，被告***回应“会有一个报废率在里面的”，后双方未有签订书面合同。4月20日与27日，案外人***合计向被告***转账交付28.5万元，原告确认其中28万元系本案货款。被告***向原告交付标的设备。 货物交付后，原告方通过微信向被告***主张口罩机存在“小钢杆弹力不足，无法复位，导致鼻梁条不定时卡住；超声焊接会不定时焊接不起，重启复位后十多分钟又不行了；纹路严重不对称”的问题，要求对方安排技术人员到场处理或者设备返厂。至5月5日，被告***说苏州那边厂家同意重新换一台新机器。庭审中，双方确认，后由被告德星公司派技术人员至原告处对标的设备进行维修调试，但根据原告方与被告***及被告德星公司的工作人员的微信聊天记录显示，原告多次拍摄标的设备运作过程中的视频及产品图片，手写记录被告德星公司工作人员维修调试设备后的各项运行数据，并拍照发送图片给对方，并告知测试设备生产正品94片，废品169片，要求被告德星公司员工签署该调试结果以及对设备打封条封存，但被告德星公司员工未有配合。 对于标的设备是否需要取得生产批号及许可，原告表示其不清楚。 以上事实有微信记录、银行回单等证据及开庭笔录为证。 本院认为。涉讼法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。 本案原告与被告***通过微信聊天就买卖标的设备达成合意，被告***向原告方发送载明设备应实现的技术指数的合同文本，并对原告提出的询问给出肯定性答复，以上事实系被告***就标的货物的性能作出承诺。原告提交之微信聊天记录内容清晰、视频图片与文字相互吻合，时间进展等具体细节与本案查明事实相符，本院依法予以采信，根据微信记录标的设备未达到被告***承诺之性能标准且无法进行正常的生产，原告购买设备的合同目的无法实现，原告主张解除合同，符合法律规定，本院依法予以支持。被告***应退还原告合同价款28万元，原告该主张于法有据，本院依法予以支持，原告应于收到货款后向被告***退还标的设备。 至于原告主张被告德星公司承担连带责任，其未有提交证据证明被告德星公司系本案合同当事人，本案系合同纠纷，其于本案中对被告德星公司没有请求权，故该请求没有法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告***医疗科技有限公司与被告***之间关于标的设备的买卖合同关系； 二、被告***应于本判决生效之日起十日内退还原告***医疗科技有限公司合同价款28万元； 三、原告***医疗科技有限公司应在收到合同价款28万元之日起十日内将其持有标的设备退还给被告***； 四、驳回原告***医疗科技有限公司的其他诉讼请求。 如被告***未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5500元（已由原告预交），由原告负担100元，被告***负担5400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员*** 二〇二一年五月三十一日 书记员***