某某与上海市闵行区浦锦街道办事处等违反安全保障义务责任纠纷民事一审案件民事判决书

上海市闵行区人民法院 民事判决书 (2020)沪0112民初24631号 原告：***，男，1959年12月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。 委托诉讼代理人：***，上海申康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，上海申康律师事务所律师。 被告：上海奕姿绿化工程有限公司，住所上海市嘉定区翔江公路3333号6幢J77室。 法定代表人：***，总经理。 委托诉讼代理人：***，湖南人和律师事务所上海分所律师。 被告：上海市闵行区浦锦街道办事处，地址上海市闵行区浦星公路800号。 负责人：***，主任。 委托诉讼代理人：***，男，系单位员工。 委托诉讼代理人：***，上海合勤律师事务所律师。 原告***与被告上海奕姿绿化工程有限公司（以下简称“奕姿绿化公司”）、上海市闵行区浦锦街道办事处（以下简称“浦锦街道”）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日、2021年5月6日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告***的诉讼代理人***、***，被告奕姿绿化公司的诉讼代理人***，被告浦锦街道的诉讼代理人***、***到庭参加庭审。第二次开庭审理，原告***的诉讼代理人***，被告奕姿绿化公司的诉讼代理人***，被告浦锦街道的诉讼代理人***到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告***向本院提出诉讼请求：要求两被告连带赔偿原告损失：医疗费28，241.93元、住院伙食补助费240元、交通费600元、衣物损600元、律师费15，000元、鉴定费2，850元、误工费20，230元、护理费8，680元、营养费4，200元、残疾赔偿金294，460元、精神损害抚慰金10，000元。事实和理由：2019年6月12日，原告在本市闵行区XX路XX弄XX号对面的公园内健身，因被告提供的公园内的健身设施不符合相关规定，致使原告在锻炼时受伤。经鉴定机构认定，原告伤情构成九级伤残，伤后予以休息期210日、营养期105日、护理期105日。因与被告就本案损失无法协商一致，原告遂诉讼来院。 被告奕姿绿化公司辩称，两被告是承某系，是内部关系，原告不应直接起诉其公司，其公司为事发绿道的施工方，被告浦锦街道将事发绿道交给其公司施工。事发绿道于2019年2月底开始施工，于2019年4月底竣工。2019年5月17日，浦锦街道对该工程盖章验收，故其公司在XX道XX街道，其公司不应当承担赔偿责任。涉事设施系鸟笼架，与一般健身设施区别明显，虽无告示牌告知该设施系鸟笼架，但普通人一看就能知道不是健身器材。涉事绿道系公益性、开放性的，无人管理。原告作为老人进入锻炼应更加注意安全，故原告对本起事故的发生具有过错。其公司对原告伤情鉴定结论不予认可，其公司仅认可原告伤情构成十级伤残，要求重新鉴定。 被告浦锦街道辩称，被告奕姿绿化公司陈述的两被告关系属实。事发时，涉案绿道除了其单位验收外，还未经过质检部门、闵行区绿化主管部门出具的验收报告，故涉案绿道项目并未竣工，也未交付其单位。根据两被告签订的合同，即便验收合格后，被告奕姿绿化公司仍需要对绿道有1年的养护期。被告奕姿绿化公司于2019年6月17日向其单位出具整改报告，且当时绿道边上河道仍在施工。被告奕姿绿化公司于事发后还向原告出具承诺书，表示该事故由被告奕姿绿化公司处理，确认本案责任在其公司。综上，被告奕姿绿化公司系涉案绿道的管理方。涉事的设施不是健身器材而是一个鸟笼架，因绿道施工尚未完成，故确实还没有设置告示牌，但根据鸟笼架的高度，若非原告激烈运动不会造成原告严重伤情，故原告本身也是存在过错的。综上，其不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，被告奕姿绿化公司（承包方）与被告浦锦街道（发包方）签订了《江龙路（XX路XX路）绿道建设工程施工合同》。合同约定，工程名称为江龙路（XX路XX路）绿道建设工程，工程地点为闵行区浦锦街道江龙路，西起浦瑞路，东至浦锦南路，工程内容为建设内容包括绿道广场、建筑小品、绿地地形，种植景观等，承包范围：绿道广场、建筑小品、绿地地形，种植景观等及竣工以后1年内绿化养护。合同还约定，发包方收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见；工程竣工验收通过，发包方代表应签发接收证书。承包方送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期。工程按发包方要求修改后通过竣工验收的，实际竣工日期为承包方修改后提请发包方验收的日期等。 2019年5月17日，被告浦锦街道在载明竣工标准达到情况的江龙路（XX路XX路）绿道建设工程《竣工报告》上盖章确认。 2019年5月27日，被告浦锦街道工作人员通过微信对被告奕姿绿化公司员工说“我们要在6月5号举办活动，所以XX路XX道也会放在那天开园”2019年5月30日，被告奕姿绿化公司员工询问被告浦锦街道工作人员“不是说下午一点半至两点区林业站要来验收吗？”2019年5月31日，被告奕姿绿化公司员工询问被告浦锦街道工作人员“昨天从林业站来的老师是谁啊？”“你们要我们盖章的材料是要交到区绿容局哪个部门？”2019年6月4日，被告奕姿绿化公司员工通过微信向被告浦锦街道员工询问“6月6号XX路XX道开园吗，我今天把围挡全部拆除了”，被告浦锦街道员工回复称“先不要拆，具体时间还需要待定”。2019年6月5日，被告奕姿绿化公司员工再次通过微信向被告浦锦街道员工询问“订了什么时候开园”，被告浦锦街道员工回复称“时间大概是18号以后，具体时间待定”。同时，浦锦街道员工还向被告奕姿绿化公司员工询问“江龙路路道施工的入口重新封起来了吗？入口照片拍给我一下”。被告奕姿绿化公司员工回复称，“没有，上次我用入口的，全部封起来以后啊，他们把我这个东西全部推倒了，推倒了以后，反正旁边，我搞不住，后来就干脆把他撤回来了，刚才还搞得难看的不得了”。被告浦锦街道员工回复称“入口该封的封起来，。.”。 2019年6月12日，原告***进入XX路XX道内锻炼，在一蜂窝状金属鸟笼架处，原告认为系健身设施，故用手抓鸟笼架上垂下的用于悬挂鸟笼的金属环，金属环受力掉落，致使原告摔倒受伤。该鸟笼架下方为绿地及石板路面。事发后，原告就诊治疗产生医疗费27，959.03元（含被告奕姿绿化公司垫付的费用和外购药费用，已扣除统筹支付费用和住院期间伙食费），产生陪护费800元（10天）。 2019年6月12日，被告奕姿绿化公司向原告出具协议1份，主要内容为***在江龙路和浦锦南路以西绿化带，因设施未能使用但无警示标志，致使原告重伤就医，责任方奕姿绿化公司，先行垫付***医疗费40，000元，后期产生费用，后期结算。 2019年6月13日，被告奕姿绿化公司向被告浦锦街道出具《XX路XX道施工整改回复单》，载明整改前施工入口未用围栏封住、无任何警示标志、无设施功能说明标志等情况，现已采取了相应的整改措施。 2019年6月15日，被告奕姿绿化公司出具《承诺书》，载明主要内容为6月12日江龙路（XX路XX路）绿道建设工程施工场地内发生居民摔伤事故，其公司将通过法律途径解决伤者赔偿事宜，该事故与浦锦街道无关等。 2019年9月10日，上海市绿化和市容（林业）工程质量安全质量监督站对江龙路（XX路XX路）绿道建设工程出具监督报告，工程监督意见为：未发现有违反园林绿化工程质量管理规定的行为。 2019年12月23日，上海市闵行区绿化和市容管理局出具《闵行区绿化和市容管理局关于江龙路（XX路XX路）绿道建设工程通过竣工验收的意见》为：“。同意被告浦锦街道建设的江龙路（XX路XX路）绿道建设工程正式竣工。”。 另查明：1.事发时，原告***系本市居民人口。2.事发前，原告在上海XX有限公司从事综合维修工作，银行交易明细显示原告事发前每月收入2，890元。3.为本案诉讼，原告聘请律师产生律师费15，000元。4、被告奕姿绿化公司事发后为原告垫付了共计50，000元（含为原告垫付的医疗费）。5、2020年1月23日，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定，***因交通事故致腰2椎体骨折，腰3椎体粉碎性压缩性骨折伴椎管内骨性占位构成人体损伤致残程度九级伤残。***伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日。***若行腰椎内固定物取出二次手续，则可予休息30日、营养15日、护理15日。具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用。原告为此支付鉴定费2，850元。 诉讼中，被告奕姿绿化公司对原告伤情申请重新鉴定。本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定。该机构于2021年3月25日出具司法鉴定意见书认定，被鉴定人***因故所致腰2椎体骨折，腰3椎体压缩性粉碎性骨折、椎管内骨性占位、左侧椎板骨折，经手术治疗，构成九级伤残。***伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日。需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予以休息30日、营养15日、护理15日。赔偿时应酌情考虑该后续治疗费。被告奕姿绿化公司为重新鉴定支付鉴定费3，150元。 以上事实，由原告提供上海市公安局案（事）件接报回执单、协议、交易信息、门急诊就医记录册、放射诊断报告、出院小结、病人明细费用汇总清单、医疗费发票、处方笺、药房发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、证明、劳务合同书、账户历史明细、代理律师合同、律师费发票、陪护费发票、光盘等，被告奕姿绿化公司提供的竣工报告、施工合同、投标文件、鸟笼架图纸、照片、微信聊天记录，被告浦锦街道提供的上海市建设工程施工中标通知书、绿道建设工程施工合同书、被告奕姿绿化公司的营业执照、资质证书、承诺书、公证书、整改回复单、微信聊天记录、上海市园林绿化工程质量监督报告、绿道建设工程通过竣工验收意见、照片、鸟笼架设计图纸、综合业务平台案件详细信息表，本院出示的重新鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人庭审陈述等证据所证实。 本院认为，本案主要争议焦点有二：一是涉案绿道工程是否已竣工交付；二是原、被告各方对本案事故是否具有过错及过错大小。本院评判如下： 一、涉案绿道工程是否已竣工交付。被告奕姿绿化公司依据《竣工报告》认为涉案工程已竣工交付给了被告浦锦街道，故其对涉案工程已无管理职责；被告浦锦街道则认为涉案绿地工程，虽有其盖章的《竣工报告》，但还需要质量监督部门及绿化主管部门出具验收报告，工程尚在验收中，故尚未竣工交付，涉案绿地的管理方为被告奕姿绿化公司。本院认为，首先，根据两被告签订的《江龙路（XX路XX路）绿道建设工程施工合同》约定，工程竣工验收通过，发包方代表应签发接收证书。工程按发包方要求修改后通过竣工验收的，实际竣工日期为承包方修改后提请发包方验收的日期。故《竣工报告》并非系两被告约定的竣工验收通过并交付的标志。且本案所涉绿道工程被告奕姿绿化公司亦根据被告浦锦街道的要求进行整改，被告奕姿绿化公司于2019年6月13日出具整改回复单。故根据两被告的协议约定，《竣工报告》上载明的竣工日期亦非两被告约定的实际竣工日期。其次，在《竣工报告》出具后，两被告工作人员于2019年5月30日微信聊天中，还在沟通涉案绿道工程验收事宜，可见《竣工报告》上的竣工日期并非系实际验收通过日期。且两被告工作人员的聊天记录中，被告浦锦街道要求被告奕姿绿化公司拍摄绿地照片、配合开园工作等，也可反应涉案绿道当时处于被告奕姿绿化公司的控制管理下。再者，上海市闵行区绿化和市容管理局于2019年12月23日才出具通过竣工验收的意见。综上，本院确认涉案绿道工程于2019年6月12日事发时，尚未通过验收竣工交付，涉案绿道工程应尚处于施工方即被告奕姿绿化公司的管理下，其公司具有管理职责。 二、原、被告各方对本案事故是否具有过错及过错大小。 本院认为，涉案绿地工程尚未通过竣工验收，相关设施亦仍未完善，具有较高的危险性，被告奕姿绿化公司作为管理方应当采取防护措施，避免发生危险事故。本案中，被告奕姿绿化公司在涉案工程尚未竣工交付的情况下，将施工围栏及警示标志全部拆除，亦未安排工作人员现场予以管理，在被告浦锦街道工作人员提醒后，也未将围栏重新围好或采取其他防护措施，使原告误入尚未竣工的绿道，致本起事故的发生，被告奕姿绿化公司未对其管理的施工场所尽到安全保障义务，对本案事故发生具有较大的过错。原告作为成年人在锻炼时亦应当负有一定的安全注意义务。本案中，涉案鸟笼架外形与一般健身设施有较大区别，且鸟笼架下方地面系绿地及石板路面，与一般小区或绿地内健身设施区域的地面环境亦不相同，原告即便不清楚该设施系鸟笼架，亦应当对该设施是否系健身设施产生合理怀疑，应先确认该设施是否亦健身设施。现原告在该设施周围无相关使用说明的情况下即草率认定该设施为健身设施而不当使用，造成受伤。原告未负合理安全谨慎义务亦具有过错，应对其损失自负一定的责任。综合原告及被告奕姿绿化公司的过错大小，本院酌情确认被告奕姿绿化公司承担60%的责任，原告自负40%责任。被告浦锦街道作为涉案工程的发包方，在选任被告奕姿绿化公司作为承包方的过程中不存在过错，事发时其单位也并非管理方，现无证据证明被告浦锦街道在本案事故中存在过错。故原告主张被告浦锦街道与被告奕姿绿化公司对原告损失承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。 对于原告的损失，本院评判如下：1.医疗费，经核算医疗费票据等，本院确认此项金额为27，959.03元。2.住院期间伙食费，根据住院天数，原告主张此项240元合理，本院予以确认。3.交通费，考虑原告伤情及就诊次数等，本院酌情支付300元。4.衣物损，本院酌情支持200元。5.律师费，系原告维护自身权益的合理支出，根据本案的难易程度和标的大小、司法实践等因素，本院酌情支持8，000元。6.鉴定费，本院凭据支持计2，850元。7.误工费，现被告奕姿绿化公司认可6.5个月误工期。考虑原告事发后6.5个月即达退休年龄，故本院根据在案证据，事发前原告每月收入2，890元，结合司法鉴定意见书确认休息期，酌情确定此项金额为18，785元。8.护理费，根据原告伤情、住院期间实际产生的护理费金额及鉴定结论，本院酌情确定此项计6，500元。9.营养费，根据原告伤情及鉴定结论，原告主张金额合理，本院予以确认计4，200元。10.残疾赔偿金，根据原告伤残等级、定残时年龄及户籍性质，原告主张的计算方式合理，本院予以确认，计294，460。11.精神损害抚慰金，根据原告伤情等级，本院确认计10，000元。综上，原告各项损失金额共计373，494.03元，故被告奕姿绿化公司需赔偿原告60%计224，096.42元，扣除被告奕姿绿化公司已赔偿原告的50，000元，被告奕姿绿化公司还需要赔偿原告174，096.42元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告上海奕姿绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告***各项损失共计174，096.42元； 二、驳回原告***其余诉讼请求。 案件受理费减半收取计3，538.27元，由原告***负担1，479.30元，由被告上海奕姿绿化工程有限公司负担2，058.97元。重新鉴定费3，150元，由被告上海奕姿绿化工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员*** 见习书记员 二〇二一年六月二日 蔡敏