某某、某某买卖合同纠纷二审民事判决书

安徽省合肥市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2019）皖01民终10500号

上诉人（原审被告）：**，男，1978年10月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。

委托诉讼代理人：黄忠，庐江县法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审原告）：***，男，1965年9月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。

被上诉人（原审被告）：安徽君祺建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县盛桥镇工业集中区2幢101室，统一社会信用代码91340124MA2N03DL4Y。

负责人：高嵩林，总经理。

委托诉讼代理人：高红军，副总经理。

委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。

上诉人**因与被上诉人***、安徽君祺建设工程有限公司（以下简称君祺公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初5494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

上诉人**上诉请求：撤销一审判决并改判，由被上诉人承担案件全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人在庐江县畅通工程道路硬化项目从事管理工作，该项目的实际施工人为方东建，方东建挂靠君祺公司施工。因方东建不在项目现场，上诉人作为该项目的管理人之一向被上诉人出具了欠条，上诉人购买的建材为案涉工程所用，出具欠条也是为了工程。张后平的证言证实君祺公司将工程款汇入张后平的账号，张后平将款项给上诉人，因此上诉人的行为系职务行为，承担付款的主体应为君祺公司。

被上诉人***辩称：是**让其供应黄沙、石子等建筑材料，后双方结算货款，**出具了欠条。其并不认识君祺公司的人员，所以只找**主张货款。

被上诉人君祺公司辩称：1.**不是君祺公司员工，君祺公司也未聘用**在庐江县畅通工程道路硬化项目上从事管理工作。2.张后平是君祺公司的材料供应商，君祺公司只与张后平结算货款。3.根据本案事实和合同相对性原理，君祺公司不应承担付款责任。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。

***向一审法院起诉，请求判令：1.**立即给付材料款34279元；2.本案诉讼费由**负担。

一审法院认定如下事实：***经营建筑材料生意。2018年春，***陆续向**供应石子、瓜子片等建筑材料。**在支付部分货款后，经双方结算，尚欠34279元材料款未付。2018年9月23日、10月14日，**向***出具欠条二份，欠条载明欠款金额合计34279元。后经***多次催讨，**一直未履行付款义务。

一审另查明，2017年，君祺公司中标庐江县畅通工程道路硬化项目，案外人方东建挂靠君祺公司组织施工。施工过程中，案外人张后平联系建筑材料供应，君祺公司负责人高嵩林向张后平支付货款。

一审法院依据欠条、中标通知书、银行交易明细、证人证言、当事人陈述等认定上述事实。

一审法院认为，本案争议焦点在于君祺公司应否承担给付货款责任。**向***购买建筑材料时未明确说明该材料用于畅通工程项目，同时，**出具的欠条中亦未载明材料用途。考虑到**本不负责畅通工程项目，其亦未能提供证据证明其所购材料用于何处，故由君祺公司承担给付货款义务无事实依据。另，**陈述其与张后平受雇于案外人方东建，方东建挂靠君祺公司名义施工，其系履行职务行为。该院认为，**受雇于案外人方东建，所负责的项目并非挂靠在君祺公司名下，君祺公司货款亦未支付给**，其行为不符合表见代理，故由君祺公司承担给付货款义务无法律依据。本案系买卖合同纠纷，**向***出具欠条，根据合同相对性原理，其应承担给付货款义务。

综上，依据《中华人民共和国合同》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定,一审法院判决：**于判决生效之日起二十日内给付***货款34279元。案件受理费657元，减半收取328.50元，由**负担。

本案双方当事人在二审期间均未提供证据。

对一审判决查明的事实，本院予以认定。

本院认为：***与**对于欠款数额并无争议，本院予以确认。上诉人**以自己购买建筑材料并出具欠条的行为系履行职务为由，主张由君祺公司承担付款责任，但并未提供其在君祺公司履职或经君祺公司授权的证据，故本院对其主张不予支持。

综上所述，**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费657元，由上诉人**负担。

本判决为终审判决。

审判长　罗　钢

审判员　钱爱民

审判员　王　倩

二〇一九年十二月十一日

法官助理叶兆国

书记员刘海洋

附法律条文：

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;

（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；

（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。