某某;A公司;B公司;C公司承揽合同纠纷一审民事判决书

杭州市钱塘区人民法院 民事判决书 （2024）浙0114民初6860号 原告：***，男，1964年10月13日出生，汉族，住杭州市钱塘区。 委托诉讼代理人：***，浙江天淳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，浙江天淳律师事务所律师。 被告：A公司，住所地杭州市临平区。 法定代表人：***，该公司经理。 委托诉讼代理人：***，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：B公司，住所地杭州市临平区。 法定代表人：***，该公司经理。 委托诉讼代理人：***，浙江东鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，浙江东鹰律师事务所实习律师。 第三人：C公司，住所地杭州市钱塘区。 法定代表人：***，该公司执行董事兼总经理。 原告***与被告A公司（以下简称A公司）承揽合同纠纷一案，本院于2024年10月30日立案后，依法适用简易程序审理。原告申请追加B公司（以下简称B公司）为本案被告，追加C公司（以下简称C公司）为本案第三人，本院均予以准许。因需公告送达，本案转为普通程序，由审判员独任审理。本案于2024年12月12日、2025年4月17日两次公开开庭进行了审理。原告***及其诉讼代理人***（第二次）、***，被告A公司的诉讼代理人***，被告B公司的诉讼代理人***（第二次）、***（第二次）到庭参加诉讼。第三人C公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告***向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告A公司支付土方工程款147060元、垃圾回填费用4500元，合计151560元；2.判令被告A公司支付利息损失（自起诉之日起，以151560元未基数，按贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：杭州市钱塘区水云街北侧公共绿地及地下停车场工程由被告A公司承包。2019年1月11日，原告将2018年11月17日至23日期间的114车土方外运小票交给了项目部售票员***，该部分款项为147060元。原告还为该项目垃圾回填了15车，双方口头约定每车300元，合计4500元。被告A公司未向原告支付上述费用。 被告A公司答辩称：原告提交的关于114车土方外运及垃圾回填证据中的签字人员***和***并非被告A公司的工作人员，被告A公司未要求原告进行土方外运及垃圾回填。即使存在114车土方外运的事实，也是属于被告B公司与第三人签订的土方运输项下的款项，被告A公司无需支付。 被告B公司答辩称，土方运输协议项下的款项被告B公司已经支付完毕，其余款项被告B公司无需支付。 第三人C公司未到庭做出陈述。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月2日，被告B公司（甲方）与第三人（乙方）签订《土方运输协议》，约定甲方承建的水云街北侧公共绿地及地下停车场工程，由乙方承包该工程的地下室土方外运事宜；每车运价1290元（含税），在甲方向乙方支付每一笔合同价款前，乙方应向甲方开具等额税率为10%带有明细的增值税专用发票。合同乙方处签字人员为原告。 被告B公司工作人员***在土方运输结算对账单上签字，确认已付运费为384万元，尚欠运费为711120元。之后，被告B公司向原告支付运费64万元。第三人向被告B公司开具了增值税专用发票。 2023年3月11日，国家税务总局杭州市税务局第三稽查局向被告B公司出具税务处理决定书，载明被告B公司于2018年至2019年取得第三人虚开的增值税专用发票42份，价税合计451.5万元，要求被告B公司补缴税款并支付罚款。 原告于2021年7月31日与被告A公司工作人员***沟通时提到“仓管员签字的材料都在，小票呢”，原告称“小票都收到了，***都收到了”，***称“那你去对账，你自己的总数有没有算好了”。 上述事实认定由原告***提供的结算对账单、通话录音、税务行政处罚决定书、税务行政处罚事项告知书、发票明细，被告A公司提供的《土方运输协议》、增值税发票，被告B公司提供的税务行政处罚事项告知书、税务处理决定书、付款凭证以及当事人的庭审陈述在卷佐证。原告提供的土方外运收票单和垃圾外运收票单，被告A公司对其签字人员的身份不予认可，本院不予采纳。 本院认为：原告主张被告A公司要求其就水云街停车场项目进行了114车的土方外运及15车的垃圾回填，并提交了***、***签字的土方外运手写单据及***签字的垃圾回填手写单据。被告A公司对此予以否认，亦不认可***、***系被告A公司的工作人员。首先，原告提交的证据不足以证明***、***与被告A公司之间的关系，原告在与***沟通时虽提到了***，但仅凭其自己的表述无法确定***系被告A公司的仓管员，故原告无法举证证明被告A公司要求原告进行土方外运及垃圾回填。其次，原告以第三人的名义与被告B公司签订《土方运输协议》，协议约定每车含税价为1290元，发票税率为10%，但因第三人向被告B公司开具的发票被认定为虚开增值税专用发票，被告B公司已向税务部门补缴了税款，被告B公司无需再按照含税价向原告支付运费。被告B公司认可水云街工地的土方外运均属于协议项下的内容，故即使在原告与B公司结算金额之外仍存在114车的土方外运费用，被告B公司已经支付原告的运费已经超过扣除税款后的运费。原告无权要求被告A公司承担该笔土方外运费用。 综上，原告要求被告A公司支付土方外运费、垃圾回填费及利息损失的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。第三人C公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实做出判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十七条规定，判决如下： 驳回原告***的诉讼请求。 案件受理费3331元，由原告***负担。原告***自本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员*** 二〇二五年七月二日 书记员***