佛冈县广和置业有限公司、广州市某某某某工程有限公司等票据纠纷民事二审民事判决书

广东省清远市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2023）粤18民终936号 上诉人（原审被告）：佛冈县广和置业有限公司。法定代表人：**，公司经理。 被上诉人（原审原告）：广州市******工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区元岗路310号自编3栋C505**。 法定代表人：***，执行董事。 委托诉讼代理人：***，公司员工。 委托诉讼代理人：***，公司员工。 原审被告：广东润璟园***设施有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区****坣岗社区松山工业园区12栋B201。 法定代表人：***，执行董事兼经理。 上诉人佛冈县广和置业有限公司因与被上诉人广州市******工程有限公司及原审被告广东润璟园***设施有限公司票据纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2022）粤1821民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭适用快审程序审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人佛冈县广和置业有限公司上诉请求：1、改判利息自2022年7月12日起算（即上诉人不应支付自2022年7月6日起至2022年7月11日期间的利息117.02元）；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案商票于2022年7月6日到期，被上诉人于商票到期前2022年6月27日提示付款一次，后续没有再做催收及提示付款。上诉人于2022年7月12日拒绝承兑。根据《电子商业汇票业务管理办法》第六十条规定，涉案商票到期日次日起的第3日为双休日，故应自2022年7月12日拒绝兑付之日起计算利息。 被上诉人广州市******工程有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。涉案票据到期日为2022年7月6日，根据《中华人民共和国票据法》第七十条规定，利息起算日期应为2022年7月6日，而不是上诉人说的2022年7月12日。上诉人提出上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 原审被告广东润璟园***设施有限公司未作陈述。 一审法院作出判决：一、佛冈县广和置业有限公司、广东润璟园***设施有限公司于判决生效后十五日内支付票据款192393.92元及利息（利息以192393.92元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2022年7月6日起计至实际清偿之日止）给广州市******工程有限公司；二、驳回广州市******工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4250元，保全费1507元，由广州市******工程有限公司负担148元，佛冈县广和置业有限公司、广东润璟园***设施有限公司负担5609元。 一审法院认定事实和裁判理由详见一审判决书。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系票据纠纷。双方在二审中的争议焦点为：涉案票据的利息应从何时开始计算。 依据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用”的规定，涉案票据的利息应自汇票金额到期日或者提示付款日起开始计算。涉案票据到期日为2022年7月6日，被上诉人在一审主***从票据到期日起开始计算，依据充分，一审法院予以支持并无不当。上诉人主张应自2022年7月12日拒绝兑付之日起计算利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人佛冈县广和置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长　　*** 审判员　　*** 审判员　　*** 二〇二三年四月十七日 书记员　　***