深圳市永达电子信息股份有限公司、某某劳动合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

广东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）粤民申2503号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市永达电子信息股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽街道科技北一路**摩比天线大楼****。

法定代表人：戚建淮，该公司董事长。

委托诉讼代理人：陈冰梅、谢冬哖，均系万商天勤（深圳）律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：**，男，汉族，1985年9月28日出生，住湖南省衡东县。

再审申请人深圳市永达电子信息股份有限公司（以下简称永达公司）因与被申请人**劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终9033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。

永达公司申请再审称，1.原审认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明,且适用法律错误。2.永达公司提交立案申请书、报案回执、录音及文字稿等作为新证据，证明**在职期间存在违法犯罪行为。3.本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。据此，请求立案再审。

本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。对于永达公司申请再审的理由，分析如下：1.根据仲裁和一、二审查明的事实，永达公司和**约定每月第十个工作日发放上月工资，而永达公司在2018年7月11日前未向**发放2018年5月份工资，**以此为由提出被迫解除劳动合同，并于2018年7月10日向上诉人邮寄了《被迫解除劳动合同通知书》，该邮件于2018年7月11日送达永达公司后，永达公司才向**支付2018年5月工资。从永达公司的再审申请书中内容来看，永达公司对上述事实并无异议，只是主张因**严重违纪和存在其他违法犯罪行为，该公司延迟发放2018年5月工资有合法理由，但永达公司在一、二审及再审申请阶段提交的证据均不足以证明其上述主张，故不予采纳。2.永达公司提交的立案申请书、报案回执、录音及文字稿等证据不足以实现**存在违法犯罪行为的证明目的，不属于足以推翻原判决的新证据。3.如前所述，永达公司未依约及时向**支付2018年5月工资，**以此为由提出解除劳动合同并要求经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第四十六条第一项规定的情形，故一、二审法院予以支持，并无不当。综上所述，永达公司主张的再审事由均不成立。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回深圳市永达电子信息股份有限公司的再审申请。

审判长　　王振宏

审判员　　陈　渊

审判员　　孙桂宏

二〇二〇年九月十一日

书记员　　岳理珍

梁琼文