陈某;赖某;福建某有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

福建省三明市中级人民法院 民事判决书 （2026）闽04民终324号 上诉人（原审被告）：福建某有限公司，住所地福建省上杭县。统一社会信用代码913508xxxxxxxxxxxx。 法定代表人：肖某，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：赖某，男，住福建省清流县。公民身份号码XXX。 委托诉讼代理人：***，福建远东大成（三明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，福建远东大成（三明）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈某，男，住福建省福清市。公民身份号码XXX。 上诉人福建某有限公司（以下简称福建某有限公司）因与被上诉人赖某、陈某建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省清流县人民法院（2025）闽0423民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2026年2月4日立案后，依法组成合议庭，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条规定，经阅卷、调查和询问，不开庭进行了审理。上诉人福建某有限公司的法定代表人肖某、被上诉人赖某的委托诉讼代理人***到庭接受调查和询问。被上诉人陈某经本院传票传唤，未到庭接受调查、询问。本案现已审理终结。 福建某有限公司上诉请求：1.撤销福建省清流县人民法院作出的（2025）闽0423民初979号民事判决；2.改判驳回赖某、陈某的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由赖某、陈某承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，对税费扣除标准的认定缺乏事实依据且违反税收法律法规规定。（一）一审判决认定“双方约定应交税款系按8%扣减”与客观事实不符。根据福建某有限公司在一审中提交的《答辩状》及附件可知，案涉工程结算款1959607元对应的税费计算应当遵循税收法定原则。财政部税务总局公告2022年第15号文件明确规定“2022年4月1日至2022年12月31日增值税小规模纳税人只是暂停预缴增值税”，并非免征增值税。福建某有限公司作为纳税主体，需依法缴纳建安税11%（增值税9%+企业所得税2%）、管理费3%、附加税2%，合计16%的税费。一审法院仅凭微信聊天记录中《联营工程进度款申领表》记载的8%税率认定税费标准，忽略了该表仅为进度款拨付临时计算依据，并非最终结算约定，且与国家税收法规相冲突。（二）一审判决未考虑案涉工程后续补缴税款的必然性。福建某有限公司在一审中已明确说明，多地巡视巡察案例显示类似项目需按建安税标准补缴税款，福建某有限公司作为责任主体需承担补缴义务。根据权责发生制原则，赖某、陈某作为实际施工人应承担的税费应按法定税率11%计算（1959607元×11%=215556.77元），而非一审认定的8%（156768.56元）。该事实认定错误导致福建某有限公司多支付工程款58788.21元。（三）一审判决对“已支付工程款金额”的认定存在遗漏。福建某有限公司提交的《项目到账工程款及支出明细单》显示，已支付工程材料款和农民工工资合计1561926元，但一审法院仅认定1519278元，遗漏了2022年7月19日处理农民工事件支出的4000元及分公司开户费用9000元，合计13000元。该部分费用有赖某、陈某提交的《费用》明细佐证，应计入己付款项。二、一审判决适用法律错误，错误认定本案与刑事犯罪线索分属不同法律关系。（一）一审判决适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定（2020年修正）》第十条属适用法律错误。根据在案《承诺书》，陈某自认“私刻福建某有限公司公章用于开具保函”，该行为已涉嫌伪造公司印章罪。本案建设工程施工合同的签订与履行依赖于福建某有限公司的资质及公章效力，陈某私刻公章的行为直接影响合同效力及工程款结算依据，与本案属同一法律事实，而非“牵连关系”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第五项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”规定，本案应中止审理，待公安机关对私刻公章案侦查终结后再行审理。（二）一审判决对“私刻公章罚款63612.54元”不予支持缺乏法律依据。陈某在《承诺书》中明确表示“愿承担所有法律后果及福建某有限公司的追责”，该承诺系其真实意思表示，对其具有法律约束力。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第七条“缺乏资质的单位或者个人借用有资质的建筑施工企业名义签订建设工程施工合同，发包人请求出借方与借用方对建设工程质量不合格等因出借资质造成的损失承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，陈某因私刻公章给福建某有限公司造成的潜在损失（包括但不限于行政处罚风险、信用损失），有权从工程款中抵扣。三、一审判决程序违法，未依法将刑事犯罪线索移送公安机关。（一）一审法院未履行移送犯罪线索的法定职责。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定（2020年修正）》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，陈某私刻公章的行为已构成刑事犯罪，且与本案工程款结算具有直接关联性，一审法院应驳回起诉并移送公安机关，而非继续审理并作出实体判决。（二）一审法院对福建某有限公司提出的“先刑后民”抗辩未予审查。福建某有限公司在一审答辩状中明确请求将本案移送公安机关，但一审判决仅以“非同一法律关系”为由不予采信，未就刑事犯罪线索是否影响本案审理进行实质审查，违反了《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定（2020年修正）》第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑并函告人民法院的，人民法院应当认真审查”的程序要求，剥夺了福建某有限公司的程序抗辩权。四、一审判决对“挂靠关系”的法律后果认定不当，加重了福建某有限公司的法律责任。（一）一审判决认定福建某有限公司与赖某、陈某为“挂靠关系”，却未依据挂靠关系的法律规定分配责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第七条，福建某有限公司作为挂靠方应对工程质量、税费承担最终责任。一审判决仅以“双方未明确约定支付期限”为由，从起诉之日计算利息，未考虑赖某、陈某因私刻公章导致结算延迟的过错，违反公平原则。（二）一审判决对“管理费3%”的扣除标准适用错误。双方约定的管理费3%（1959607元×3%=58788.21元）应基于有效合同关系产生，但本案因赖某、陈某私刻公章导致合同效力瑕疵，管理费收取缺乏合法基础。一审判决在支持管理费扣除的同时，未审查合同效力对费用承担的影响，属于适用法律矛盾。综上所述，一审判决在事实认定、法律适用及程序上均存在错误，导致判决结果不公。福建某有限公司恳请二审法院依法撤销原判，驳回赖某、陈某的诉讼请求，维护福建某有限公司的合法权益。诉讼过程中，福建某有限公司撤回事实和理由第四部分中关于一审判决对“管理费3%”的扣除标准适用错误部分的上诉理由。 赖某辩称，一、一审判决对税费扣除标准、已付工程款金额的事实认定清楚，证据充分，福建某有限公司主张“事实认定错误”无任何依据。（一）双方约定税费按8%扣减系客观事实，一审认定符合双方合意及法律规定。1.案涉《联营工程进度款申领表》并非仅为进度款临时计算依据，而是双方就税费扣除达成的书面合意。该申领表由福建某有限公司财务工作人员田某主动发送给赖某，明确记载应扣税款税率为8%，福建某有限公司在一审答辩中亦自认案涉项目按8%税率计算综合税费，该自认行为与书证相互印证，足以证明双方就税费扣除标准达成一致。2.福建某有限公司主张按11%建安税+3%管理费+2%附加税合计16%扣减税费，既无合同约定，亦与实际缴税情况相悖。案涉工程发票显示增值税部分按1%计取或免征，福建某有限公司并未按其主张的税率缴税，其要求按法定税率扣减税费，实质是将自身纳税义务的额外成本转嫁给赖某，违反公平原则。3.福建某有限公司主张的“后续补缴税款必然性”无证据支撑。其仅以“多地巡视巡察案例”为由主张补缴税款，未提交案涉工程存在补缴税款的税务通知、核定文件等任何证据，所谓“权责发生制原则”的适用缺乏事实基础，一审法院对该主张不予采信，符合民事诉讼“谁主张谁举证”的证据规则。（二）一审判决对已支付工程款金额的认定准确，不存在遗漏情形。福建某有限公司主张遗漏的13000元（农民工事件支出4000元+分公司开户费用9000元），一审法院已依法认定为应扣款项并在工程款中予以抵扣，并非已付工程款范畴。福建某有限公司混淆“已付工程款”与“应扣款项”的法律概念，其主张一审遗漏认定已付工程款，属于对案件事实的错误理解，该上诉理由不能成立。二、一审判决适用法律正确，案涉建设工程施工合同纠纷与所谓“私刻公章”线索并非同一法律事实，福建某有限公司主张“适用法律错误”于法无据。（一）一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定（2020年修正）》第十条正确，本案无需中止审理。1.本案系建设工程施工合同法律关系，争议焦点为工程款结算、支付及费用扣减；而福建某有限公司主张的“私刻公章”系涉嫌侵权的刑事线索，二者分属不同法律关系，并非基于同一法律事实。案涉建设工程施工合同由福建某有限公司与发包人签订，赖某已完成施工且工程验收合格，施工合同的效力及履行与所谓“私刻公章”行为无直接关联，福建某有限公司主张该行为影响合同效力及工程款结算依据，无事实和法律依据。2.陈某出具的《承诺书》系应福建某有限公司要求出具，其在一审庭审中已明确否认私刻公章，且福建某有限公司至今未就所谓“私刻公章”向公安机关报案，亦未提交任何公安机关立案侦查的证据，本案不存在“必须以另一案审理结果为依据”的情形，一审法院驳回其中止审理的抗辩，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第五项规定。（二）一审法院对“私刻公章罚款63612.54元”不予支持，符合法律规定及合同相对性原则。1.案涉罚款系福建某有限公司单方主张，无任何合同依据和法律依据。福建某有限公司以其与发包人签订的合同金额为基数按30%比例计算罚款，未与赖某达成任何合意，亦无法律规定的罚款计算标准，该主张纯属单方意思表示。2.陈某的承诺书系其个人行为，对赖某不具有法律约束力。该承诺书未经赖某签字确认，根据合同相对性原则，陈某的个人承诺不能约束赖某，福建某有限公司要求从工程款中抵扣该罚款，实质是损害赖某的合法权益。3.福建某有限公司援引《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第七条属于法律适用错误。该条款适用于“出借资质造成建设工程质量不合格等损失”的情形，而福建某有限公司主张的“私刻公章潜在损失”并非工程质量损失，亦未实际发生，其无权依据该条款要求抵扣工程款。三、一审法院审理程序合法，已依法审查相关线索，福建某有限公司主张“程序违法”不能成立。（一）一审法院已履行法定职责，案涉情形不符合移送公安机关的条件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定（2020年修正）》十一条规定，移送公安机关的前提是“经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑”。本案系典型的建设工程施工合同经济纠纷，所谓“私刻公章”线索仅为牵连关系，并非本案审理的核心，亦未影响本案经济纠纷的定性，一审法院继续审理并作出实体判决，程序合法。（二）一审法院已对福建某有限公司“先刑后民”的抗辩进行实质审查，未剥夺其程序抗辩权。福建某有限公司在一审中提出移送公安机关的抗辩，一审法院已在判决书中就该抗辩进行详细分析、认证，并明确阐述不予采信的理由，该审查行为符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定（2020年修正）》第十二条规定。福建某有限公司主张一审法院未予审查，与客观审理事实相悖。四、一审判决对“挂靠关系”的法律后果认定恰当，责任分配符合公平原则，福建某有限公司主张“加重其法律责任”无事实依据。（一）一审法院从起诉之日计算资金占用利息，符合法律规定，赖某对结算延迟无任何过错。1.双方未就剩余工程款的支付期限达成明确约定，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定，债权人有权要求债务人在合理期限内支付，一审法院从赖某起诉之日计算资金占用利息，符合司法实践惯例。2.案涉结算延迟的根本原因系福建某有限公司无故拒不支付剩余工程款，而非所谓“私刻公章”。福建某有限公司未提交任何证据证明赖某存在导致结算延迟的过错，其主张扣减利息，实质是为其拒不履行付款义务寻找借口。（二）一审法院支持3%管理费的扣除，符合双方约定，福建某有限公司主张“管理费收取缺乏合法基础”不能成立。双方在《联营工程进度款申领表》中明确约定管理费按3%扣减，该约定系双方真实意思表示，且福建某有限公司已实际收取该费用，与合同效力无直接关联。福建某有限公司一方面主张扣减管理费，另一方面又以合同效力瑕疵否认管理费收取基础，其主张自相矛盾，一审法院对管理费扣除的认定，符合双方合意。五、综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果公平公正。赖某已按约定完成案涉工程施工，工程验收合格后，福建某有限公司从发包人处取得全部工程结算款，却无故拒不支付剩余工程款，其上诉理由均无事实和法律依据，纯属拖延付款的恶意行为。故请依法驳回福建某有限公司的全部上诉请求。 陈某书面辩称，一、一审判决对税费扣除标准、已付工程款金额的事实认定清楚，证据充分，福建某有限公司主张“事实认定错误”无任何依据。1.8%税费扣除标准系双方真实合意，合法有效。案涉《联营工程进度款申领表》由福建某有限公司财务工作人员通过微信发送给赖某，明确记载应扣税款税率为8%，该文件并非福建某有限公司所称“进度款拨付临时计算依据”，而是双方就税费扣除达成的书面约定，且福建某有限公司在一审答辩中亦自认案涉项目按8%税率计算综合税费，该自认行为与书证相互印证，足以认定双方就8%税费扣除标准形成一致意见。同时，福建某有限公司开具给发包方的增值税电子普通发票显示，案涉工程增值税部分按1%计取、部分免征，其实际纳税成本远低于主张的11%建安税标准，现要求按法定税率调整约定标准，既违反意思自治原则，也违背公平原则。财政部税务总局2022年第15号文件仅规定暂停预缴增值税，并非福建某有限公司拒付工程款的理由，且案涉工程至今无任何税务机关要求补缴税款的通知，福建某有限公司以“多地巡视巡察案例”主张补缴必然性，无具体事实依据，不能作为扣减工程款的理由。2.一审对已付工程款金额的认定无遗漏，13000元费用已依法扣减。一审法院已查明，福建某有限公司主张的处理农民工事件4000元、分公司开户9000元，合计13000元费用，已在计算剩余工程款时予以扣减，福建某有限公司所称“一审遗漏该款项”与客观事实不符。福建某有限公司单方出具的《项目到账工程款及支出明细单》无陈某及赖某签字确认，其主张的已支付1561926元无有效证据佐证，一审法院按双方无异议的1519278元认定已付工程款，符合证据规则。二、一审判决适用法律正确，案涉建设工程施工合同关系与所谓“私刻公章”无法律上的同一关联性，福建某有限公司主张“适用法律错误”不能成立。1.本案无需中止审理，一审适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条正确。本案系建设工程施工合同纠纷，核心是工程款结算与支付，而福建某有限公司主张的“私刻公章”系所谓的侵权法律关系，二者并非基于同一法律事实。案涉工程由陈某与赖某实际施工并竣工验收合格，发包方已全额支付工程款，福建某有限公司也已实际接收工程款，案涉施工合同的履行与所谓“私刻公章”无任何关联，本案审理无需以任何刑事侦查结果为依据，不符合《民事诉讼法》第一百五十三条第五项规定的中止审理情形。2.福建某有限公司主张扣减私刻公章罚款63612.54元无事实和法律依据。案涉《承诺书》系陈某在福建某有限公司拒不支付工程余款的情况下，迫于无奈按其要求出具，并非陈某真实意思表示，且陈某从未实施私刻公章的行为，该事实已在一审庭审中明确陈述。同时，该承诺书系陈某的个人单方文件，未经赖某确认，对赖某不发生法律效力，福建某有限公司要求从共同工程款中扣减该款项，损害赖某的合法权益。此外，福建某有限公司主张按合同金额30%计算罚款，无任何合同约定或法律规定作为依据，且所谓“潜在损失”未实际发生，其依据《建设工程施工合同纠纷司法解释（一）》第七条主张抵扣，系对法律条文的错误适用，该条款仅适用于建设工程质量不合格的损失赔偿，与本案无关。三、一审法院审理程序合法，已依法审查相关线索，福建某有限公司主张“程序违法”缺乏事实支撑。1.一审法院已履行法定职责，案涉情形不符合移送公安机关的条件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》十一条，只有经济纠纷案件本身涉嫌经济犯罪的，才驳回起诉并移送材料。本案系合法的建设工程施工合同纠纷，并非经济犯罪，福建某有限公司主张的“私刻公章”既无公安机关立案侦查，也无任何证据证实该行为实际发生，一审法院继续审理本案并作出实体判决，程序合法。2.一审法院已对福建某有限公司“先刑后民”的抗辩进行实质审查。一审判决中已就本案法律关系与所谓“私刻公章”的关联性进行详细分析认证，明确二者并非同一法律关系，故对其抗辩不予采信，该审查行为符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的要求，并未剥夺福建某有限公司的程序抗辩权，福建某有限公司的该项主张纯属主观臆断。四、一审判决对挂靠关系的法律后果认定恰当，责任分配符合法律规定和公平原则，未加重福建某有限公司责任。1.一审对利息起算的认定正确，结算延迟的责任在于福建某有限公司。案涉工程于2021年11月5日完工，发包方已全额支付工程款，但福建某有限公司以各种无理理由拒不结算、拒付剩余工程款，并非陈某原因导致结算延迟。双方未约定剩余工程款支付期限，一审法院从起诉之日起计算资金占用利息，符合《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十三条的规定，公平合理。福建某有限公司依据《建设工程施工合同纠纷司法解释（一）》第七条主张陈某承担税费最终责任，但其已按8%标准扣除税费，一审判决亦予支持，该责任分配并无不当。2.一审对3%管理费的扣除认定合法，福建某有限公司主张“合同效力瑕疵导致管理费无合法基础”自相矛盾。福建某有限公司在一审中主张扣除3%管理费，一审法院予以支持，现又以“合同效力瑕疵”否定管理费收取基础，明显自相矛盾。案涉工程由福建某有限公司出借资质给陈某及赖某施工，其已实际收取管理费对应的挂靠收益，且工程已竣工验收合格，福建某有限公司无权以合同效力瑕疵为由否定自身收取管理费的行为，一审判决的认定符合客观事实和法律规定。五、福建某有限公司的上诉请求无任何事实和法律依据，一审判决结果公正合法。综上，一审判决在事实认定上证据充分，法律适用上准确无误，审理程序上合法合规，对案涉工程款结算、税费扣除、责任分配的认定均符合法律规定和公平原则。福建某有限公司的全部上诉理由均不能成立，其上诉请求系为恶意拖延支付工程款而提出的无理主张。恳请依法审查，驳回福建某有限公司的全部上诉请求。 赖某向一审法院起诉请求：1.福建某有限公司支付赖某剩余工程款146972.23元并支付资金占用利息20,571.88元（利息自2021年11月6日起按LPR3.85%标准计算至实际支付之日止；至2025年6月25日，暂计算为20,571.88元）；2.本案案件受理费、保全费由福建某有限公司负担。陈某在一审诉讼中明确其同意按赖某的诉讼请求向福建某有限公司主张权利。 一审法院认定事实如下：2020年12月14日，某政府（甲方）、福建某有限公司（乙方）在清流县农业农村局（丙方）见证下签订《清流县2020年中央预算内投资高标准农田（千亿斤粮食）建设项目（D标段）施工承包合同》，合同主要约定：1.工程名称：清流县2020年中央预算内投资高标准农田建设项目。2.工程地点：清流县。3.工程量：详见工程量清单为准（见附件），本工程工程量清单的数量为暂定量，今后根据施工图纸及建设单位的通知进行工程数量调整，本合同的工程量还包括工程量清单没有列明或涵盖但经甲方同意且乙方已经实际施工的全部工程。4.工程价款：合同暂定总价为2232019元，包工包料，该价款已包括：（1）本工程采用固定单价合同，单价在合同实施期间保持不变，不受市场价格和政策性价格的调整而增减。竣工结算的工程量是承包人按设计图纸及建设单位要求的实际完成合格的工程量，其计算方法为根据本工程的工程量清单计算。（2）乙方进场、退场及所有的人工、设备、材料、管理费等所发生的一切费用。5.工期：工程自2020年12月15日开工，至2021年12月15日竣工，总工期365天（包括星期天和法定假日），主体工程在2021年10月15日前完工。6.担保：在合同签订前，乙方必须按工程量5%缴纳合同履约保证金（可用保函），待工程全部完工，省市验收合格后归还。乙方必须在合同签订后一个月内，在清流成立分公司，并在县域内商业银行设立基本存款账户，该项目相应税费在清流县缴纳。7.工程质量等级：合格以上。8.结算：结算分为中间结算和最终结算，具体为：工程进度至60%时，待甲方确认后支付给乙方工程总价的40%、工程进度至100%时，待甲方确认后支付给乙方工程总价的80%；最终决算在工程竣工和业主聘请有验收资质第三方验收，最终审计后进行。乙方最终结算的工程数量已甲方审计确认的数量为准，若有超计量的扣款项目、甲方将根据实际情况在乙方工程款或质量保留金中扣除相应金额，待办妥竣工验收手续，结算审核后付总造价的97%，剩余3%作为工程质量保证金，一年后无质量问题申请拨付（不计息）。 2020年11月3日，福建某有限公司成立福建某公司清流分公司，负责案涉高标准农田建设项目工程事宜。赖某、陈某从福建某公司清流分公司处承接前述工程，约定由其二人负责前述工程项目的实际施工，工程款项由福建某公司清流分公司扣除管理费、税费及其他相关费用后转付赖某、陈某。 2021年11月5日，案涉高标准农田建设项目完工。赖某、陈某及福建某有限公司均确认案涉工程最终结算金额为1959607元。2020年11月至2023年1月19日，某政府共向福建某有限公司支付工程进度款1959607元；2022年1月28日至2023年5月24日，福建某公司清流分公司共支付赖某、陈某1519278元。剩余440329元，因双方对应支付给福建某有限公司的管理费、税费及其他相关费用有争议，福建某有限公司未支付。 2025年7月15日，赖某、陈某诉至法院，赖某、陈某申请诉前财产保全，支出财产保全申请费1357.7元。 诉讼中，对福建某有限公司主张的应扣款项，除税款254748.91元、私刻公司印章罚款63612.54元、其他应扣款13000元（9000元+4000元）有异议外，赖某、陈某对福建某有限公司列明的其他应扣款项130964.97元无异议。 另查明，2023年2月13日09时33分，福建某有限公司财务工作人员田某与赖某微信聊天记录中，田某发送给赖某的《联营工程进度款申领表》中，应扣税款税率为8%，应扣管理费税率为3%。 再查明，2023年8月12日，陈某向福建某有限公司出具《承诺书》一份，该《承诺书》载明：“本人陈某，身份证号XXX，因承包清流县2020高标准农田项目，本人私刻福建某有限公司公章，用于开具保函，现本人承诺所私刻公章已经销毁，若今后在清流出现该工程除福建某公司福建某有限公司登记在册外公章，本人愿承担所有法律后果及福建某有限公司的追责。附：本人身份证复印件1份。承诺人：陈某。2023年8月12日”陈某在庭审中陈述，其系因福建某有限公司不肯支付工程余款，为早日拿到工程余款，应福建某有限公司要求出具的承诺书，其本人未私刻该公司印章。 一审法院认为，福建某有限公司承包2020年高标准农田（千亿斤粮食）建设项目（D标段）后，将案涉工程交由赖某、陈某组织施工，扣除必要的税费、管理费及其他相关费用后，其余工程款由福建某有限公司交付赖某、陈某，赖某、陈某并非福建某有限公司职工，综合前述事实，应认定福建某有限公司与赖某、陈某之间系“借用资质”的挂靠关系。因挂靠关系中，从发包人处承揽案涉工程的最终风险、收益均归属赖某、陈某，现赖某、陈某已完成施工并确认案涉工程最终结算工程款为1,959,607元，而福建某有限公司已从发包人处取得结算工程款1,959,607元，故福建某有限公司应按双方约定扣除必要的税费、管理费及其他相关费用后向赖某、陈某支付剩余工程款。本案中，福建某有限公司已支付赖某、陈某1,519,278元，赖某、陈某无异议，一审法院予以确认。双方当事人对如下事项存在争议，一审法院分析认证如下： 关于本案是否应当中止审理的问题。一审法院认为，本案应根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》予以处理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。根据前述规定，人民法院在审理建设工程施工合同等涉经济纠纷案件中，如果发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的涉嫌犯罪线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案中，本案是否应中止审理的核心在于判断本案所涉法律关系与陈某涉嫌私刻公司印章是否基于同一法律事实。本案赖某、陈某与福建某有限公司就剩余工程款结算、扣减、支付等事宜产生争议，进而请求判令福建某有限公司支付剩余工程款，可见本案系建设工程施工合同法律关系；而福建某有限公司关于陈某私刻福建某有限公司印章进而开具保函给发包人涉嫌私刻公司印章犯罪的主张，系陈某涉嫌侵害福建某有限公司印章权益的侵权法律关系；其二者所涉法律关系基础不同，并非基于同一法律事实所产生的法律关系，虽福建某有限公司主张的陈某涉嫌犯罪的私刻公司印章行为发生于双方建设工程施工合同履行过程中，但本案赖某、陈某与福建某有限公司之间的建设工程施工合同法律关系不受影响，本案也无需以陈某是否涉嫌私刻公司印章的侦查结果作为审理前提，故本案应继续审理；福建某有限公司关于本案应中止审理的辩解，依据不足，不予采信。 关于本案是否应扣减私刻公司印章罚款63,612.54元的问题。一审法院认为，依据在案《承诺书》记载，陈某愿承担所有法律后果及福建某有限公司的追责，系陈某对福建某有限公司的个人承诺，未经赖某确认，对赖某不发生法律效力，福建某有限公司主张以工程款扣减罚款，损害赖某权益。福建某有限公司要求以福建某有限公司与发包人签订的合同金额2,120,418元为基数，按30%的比例扣减罚款，但未提交相应的合同依据或法律依据。本案所涉建设工程施工合同法律关系与陈某涉嫌侵害福建某有限公司权益的侵权行为并非同一法律关系，亦不宜在本案中一并处置，且陈某是否涉嫌私刻公司印章尚未经有关机关侦查确定，福建某有限公司可在相关违法事实确定后，另行主张。综上所述，福建某有限公司主张扣减罚款63,612.54元，依据不足，不予支持。 关于本案税费是否应按13%扣减的问题即是否应扣减254,748.91元。一审法院认为，从福建某有限公司工作人员2023年2月13日09时33分微信发送给赖某的《联营工程进度款申领表》中“应交税款8%”的记载可知，双方约定应交税款系按8%扣减，福建某有限公司在答辩状中也自认案涉项目系以业主结算单价为基础，按8%税率计算综合税费，可确认赖某、陈某按8%税率扣减税费的主张，有事实依据。从福建某有限公司开具给发包方的增值税电子普通发票可知，案涉工程税率部分增值税按1%计取、部分免征增值税，并未按福建某有限公司陈述的按13%的税率计取，其要求按13%税率扣减税款，与前述约定不符，也违反公平原则。福建某有限公司辩称案涉工程系根据《财政部税务总局关于对增值税小规模纳税人免征增值税的公告》按小规模建工企业标准缴纳的综合税费，现多地有要求按建安税补缴税款的情况，本案亦存在要求补缴的可能，但案涉工程是否需补缴税款、按何种标准补缴等均暂不明确，其现要求按13%税率扣减税款，依据不足，不予采信。赖某、陈某主张按福建某有限公司实际支付的税款扣减，但依在案《费用》及《联营工程进度款申领表》记载，双方系按8%标准扣减税费，其要求要福建某有限公司实际支付的税款扣减，违反双方约定，不予支持。综上所述，福建某有限公司主张按13%税率扣减税款，无事实和法律依据，不予采信，本案税款应按双方约定的8%标准扣减即扣减156,768.56元。 关于本案其他应扣款13,000元是否应扣除的问题。一审法院认为，福建某有限公司主张扣除的13,000元包含了2022年7月19日处理农民工事件费用4,000元及办理分公司开户等事宜9,000元两项费用，该扣减款项与赖某提交的《费用》明细中应扣款项相符，福建某有限公司主张扣除，符合双方约定，予以支持。 综上所述，赖某、陈某已按约定完成施工，福建某有限公司应在扣减相关税费、管理费及其他费用后，将剩余工程款支付给赖某、陈某。依前所述，根据查明的事实，一审法院确认福建某有限公司应支付赖某、陈某的剩余工程款为146,972.23元（1,959,607元-1,519,278元-293,356.77元）。赖某、陈某与福建某有限公司并未明确约定前述剩余工程款的支付期限，故本案资金占用利息应从赖某、陈某起诉之日（2025年7月15日）起计付至福建某有限公司实际支付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心此后每月公布的一年期贷款市场报价利率支付；其该项诉讼请求超出部分，不予支持。赖某为实现本案债权，申请了财产保全，支出财产保全申请费，前述费用为其实现债权支出的合理费用，其要求福建某有限公司负担，不违反法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决：一、福建某有限公司于判决生效之日起十五日内支付赖某、陈某剩余工程款146972.23元并支付2025年7月15日起至实际付款之日止的资金占用利息（以未支付工程款为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2025年7月起每月公布的一年期贷款市场报价利率支付即LPR）。二、驳回赖某、陈某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,017.7元，由福建某有限公司负担5,279元，由赖某、陈某负担738.7元；财产保全申请费1357.7元，由福建某有限公司负担。 二审中，赖某提交一份《联营工程进度款申领表》，拟证明福建某有限公司在一审调解时提交（一审正式庭审时未提交）该份证据材料，用以证明福建某有限公司对案涉工程的未付数额146972.23元（70989.3+75982.84=146972.14元）是认可的。而申领表中的“11项合计应扣款70989.3”是福建某有限公司在收到赖某起诉状时自行制作的，目的是为了不想支付赖某款项，但该款不应予以扣除。 福建某有限公司质证认为，对证据的真实性无异议。对证明内容有异议。该表是福建某有限公司财务制作的，其中的其他应付款6000元、基本户年费1376.76元、罚金63612.54元都是应当扣除的，合计70989.3元。 本院认证认为，因福建某有限公司对证据的真实性无异议，对其真实性予以确认，能否证明赖某的主张，本院将综合案件事实予以分析认定。 各方当事人对一审认定的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。 二审另查明，福建某有限公司对于已付款1519278元无异议。 经过双方的诉辩主张，本案争议焦点为：1.本案是否应因陈某涉嫌私刻公章而中止审理；2.本案税费是否应按13%扣减。 本院认为，关于本案是否应因陈某涉嫌私刻公章而中止审理。本案系赖某、陈某向福建某有限公司主张尚欠工程款的建设工程施工合同法律纠纷，而福建某有限公司关于陈某涉嫌私刻公司印章犯罪的主张，系陈某涉嫌侵害福建某有限公司印章权益的侵权法律纠纷，虽然陈某涉嫌私刻公司印章行为发生于双方建设工程施工合同履行过程中，但二者并非基于同一法律事实所产生的法律纠纷，故案涉工程款的认定无需以陈某涉嫌私刻公司印章的侦查结果作为审理前提，则福建某有限公司主张本案因陈某涉嫌私刻公司印章而中止审理的上诉理由，不能成立；因陈某是否涉嫌私刻公司印章尚未经有关机关侦查确定或者经过生效的法律文书确认，则福建某有限公司主张因陈某涉嫌私刻公司印章而需将案涉工程款扣减罚款及陈某、赖某因陈某涉嫌私刻公司印章存在过错而无需支付利息的上诉理由，无事实和法律依据，不予支持。故一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定继续审理本案，未支持福建某有限公司主张案涉工程款应扣减罚款63612.54元，并确定本案资金占用利息从起诉之日起计付，并无不当。 关于本案税费是否应按13%扣减的问题。福建某有限公司主张案涉工程需按建安税补缴税款，则税率不应按8%而是13%扣减。因福建某有限公司提交的证据无法证明案涉工程需补缴税款和按何种标准补缴，及无法证明福建某有限公司已经实际补缴了相应税款，则福建某有限公司要求按13%税率扣减税款，无事实和法律依据，不予支持。一审法院根据《费用》《联营工程进度款申领表》等在案证据记载的8%税率标准进行税款扣减，并无不当。 综上所述，福建某有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实和适用法律，并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条、第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6017.7元，由福建某有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二六年三月三十日 书记员*** 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十六条第二审人民法院对上诉案件应当开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，人民法院认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十七条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。