武汉宽泛能源科技有限公司与南昌子寅商贸有限公司、某某合同纠纷一审民事裁定书

湖北省武汉市武昌区人民法院

民 事 裁 定 书

（2018）鄂0106民初8658号之一

原告：武汉宽泛能源科技有限公司，住所地武汉市武昌区紫阳东路77号梅苑小区二期1栋18层1室。

法定代表人：张展，总经理。

委托诉讼代理人：张红，公司职员。

被告：南昌子寅商贸有限公司，住所地江西省南昌市东湖区董家窑148号1栋北楼2单元703室。

法定代表人：***，总经理。

被告：***，男，1979年7月1日出生，汉族，现住江西省南昌市东湖区。

第三人：张迎银，女，1990年4月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。

原告武汉宽泛能源科技有限公司（以下简称“宽泛能源公司”）与被告南昌子寅商贸有限公司（以下简称“子寅公司”）、被告***，第三人张迎银合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。

宽泛能源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告子寅公司解除合同关系，二被告返还转让款70万元，支付违约金140万元，赔偿设备改造损失及其他经济损失85.22万元，合计295.22万元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，宽泛能源公司委托员工张迎银与子寅公司签订《资产转让协议书》，约定子寅公司将其在江西科技职业学院老校区1-13栋学生宿舍热水供应系统、开水机、洗衣机、吹风机等资产及资产相关的经营业务转让给原告，承诺后期将协助宽泛能源公司与校方签订合作合同，***对此承担连带责任。合同签订后，宽泛能源公司依约向***支付70万元转让款。宽泛能源公司投入85.22万元对项目进行改造升级，但被告没有协助原告与校方签订合作合同。2018年1月3日，宽泛能源公司向子寅公司发函要求解除上述协议。其后，宽泛能源公司与子寅公司签订《服务协议》，同意双方建立服务关系。然而今年4月3日江西科技职业学院发出通知，在4月8日停用原告收费卡，关停所有设施设备。宽泛能源公司无法经营该项目，为此遭受巨大经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第94条规定，合同目的不能实现，宽泛能源公司可以提出解除合同，现宽泛能源公司为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。

子寅公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《资产转让协议书》并未约定管辖，且本案合同履行地和被告住所地均不在武昌区。宽泛能源公司诉请的事实及理由是依据《资产转让协议书》第五条第七款的约定，因此引起本案诉争纠纷的合同是《资产转让协议书》，该合同的履行地点在江西省，宽泛能源公司起诉的两被告所在地也均在江西省××区，且该合同并未约定管辖，所以武昌区人民法院对本案纠纷合同不享有管辖权。宽泛能源提供的服务协议与本案争议纠纷无关，以《服务协议》约定的管辖确定本案管辖没有依据。宽泛能源公司提供的《服务协议》并不真实，宽泛能源公司提供的《服务协议》的签订时间是2017年9月14日，明显与其诉状中陈述的2018年1月3日……其后签订《服务协议》相冲突，两份合同的内容明显不一致，在基于同一个事由的情形下，宽泛能源公司提供两份截然相反的合同，充分说明其中的不真实。且不谈《服务协议》是否真实，该《服务协议》建立的是服务合同法律关系，案由应当是服务合同纠纷，《资产转让协议书》所建立的是资产转让的合同法律关系。两份合同的法律关系明显不一致，所确定的事实和理由也完全不一致，宽泛能源公司将两份案由和法律性质完全不一致的合同在一个案件中起诉违反法律规定，目的就是恶意争夺管辖权。所以本案应当移送至子寅公司住所地江西省南昌市东湖区人民法院管辖。

本院经审查认为，《资产转让协议书》与《服务协议》系属于两个不同的法律关系，宽泛能源公司的诉讼请求是依据《资产转让协议书》提出的，而非《服务协议》，所以本案管辖应当依据《资产转让协议书》予以确定。合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案《资产转让协议书》中未约定合同履行地，但该协议书约定的履行内容是转让子寅公司投放于江西科技职业学院老校区1栋-13栋学生宿舍的热水供应系统、开水机、洗衣机、吹风机等资产及资产相关的经营业务，所以合同的履行地在江西科技职业学院。而被告***的经常住所地在江西省南昌市××支路××青山小区××单元××室，被告子寅公司的住所地在江西省南昌市东湖区董家窑148号1栋北楼2单元703室。所以本案合同履行地和被告住所地均在江西省××东湖区内，子寅公司申请将本案移送至江西省南昌市东湖区人民法院处理符合法律规定，本院予以支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：

被告南昌子寅商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌市东湖区人民法院处理。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。

审判员　　胡向阳

二〇一八年七月十八

法官助理周晔

书记员陈岚绮